Решение по делу № 21-545/2024 от 30.07.2024

Судья ...      Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2024г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев судебном заседании жалобу защитника администрации городского округа Спасск-Дальний Нургалиевой Ю.С. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации городского округа Спасск-Дальний (далее - ГО Спасск-Дальний),

у с т а н о в и л а:

    постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производством УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ администрация ГО Спасск-Дальний признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

    Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица изменено в части исключения указания на наличие отягчающего административную ответственность администрации ГО Спасск-Дальний обстоятельства «с момента вступления решения в законную силу должником необходимые меры с целью исполнения вышеуказанного решения суда не предпринимаются, что нарушает законные права и интересы взыскателя», в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника администрации - без удовлетворения.

    Не согласившись с решением судьи, защитник администрации ГО Спасск-Дальний ФИО2 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит решение судьи отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения.

ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, ею подано ходатайство о проведении судебного разбирательства в её отсутствие.

    Изучив доводы жалобы, материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы.

Ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 указанного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством РФ.

В силу положений статей 105, 113 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Спасским районным судом Приморского края о возложении на администрацию ГО Спасск-Дальний обязанности по созданию соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, образуемых от частного жилищного фонда ГО Спасск-Дальний по улицам: <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При поступлении материала по исполнительному производству № из ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП по Приморскому краю (г.Владивосток, ул. Посьетская, д.48), судебным приставом - исполнителем МООИП по Приморскому краю присвоен ему новый номер – №.

    В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом -исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей, и требование о назначении нового срока для исполнения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требования исполнительного листа администрацией ГО Спасск-Дальний не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации ГО Спасск-Дальний составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения администрацией ГО Спасск-Дальний административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: исполнительным листом серии №; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия (бездействия) администрации ГО Спасск-Дальний квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих администрации ГО Спасск-Дальний исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо УФССП по Приморскому краю и судья районного суда сочли, что администрация ГО Спасск-Дальний имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт неисполнения администрацией ГО Спасск-Дальний соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом УФССП по Приморскому краю и судьей районного суда на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Утверждение заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом ГУФССП по Приморскому краю, выразившихся в неизвещении администрации ГО Спасск-Дальний о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, что влечет его недопустимость в качестве доказательства, является необоснованным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей, в котором содержится требование о назначении нового срока для исполнения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление о том, что в случае неисполнения решения суда в указанный срок необходимо обеспечить явку должника (администрации ГО Спасск-Дальний) в ГУФССП России по Приморскому краю по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к ... часам для составления протокола об административном правонарушении по ст.17.15 КоАП РФ.

В качестве получателя данного акта указана Администрация ГО Спасск-Дальний, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно уведомлению о вручении ф.119 заказная почтовая корреспонденция с вложением копии вышеуказанного постановления вручена секретарю Администрации ГО Спасск-Дальний Жила ДД.ММ.ГГГГ (л.д....), в связи с чем доводы жалобы в этой части признаются судом необоснованными.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве должника указана администрация Спасского муниципального района, что свидетельствует о его незаконности и принятии в качестве доказательства вины администрации ГО Спасск-Дальний во вменяемом административном правонарушении по ст.17.15 КоАП РФ, так как должностным лицом неверно установлен субъект правонарушения, а вынесение им определения об описке противоречит нормам законодательства, нельзя признать обоснованным

Как следует из части 1 статьи 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения имеет право судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанными требованиями судебный пристав-исполнитель ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 вынесла определение об исправлении описки в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная опечатка никоим образом не изменяла содержания постановления, вынесенного данным должностным лицом. Копия определения получена секретарем администрации ГО Спасск-Дальний Жила ДД.ММ.ГГГГ (л.д....)

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Административное наказание назначено администрации ГО Спасск-Дальний в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, оснований для его изменения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа Спасск-Дальний оставить без изменения, жалобу защитника администрации ГО Спасск-Дальний ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко