Решение по делу № 33-35197/2022 от 24.10.2022

Судья Пчелинцева С.Н.                    Дело    33-35197/2022                                                                                                               УИД 50RS0042-01-2022-000230-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область    2ноября 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Першиной С.В.,

судей Колесниковой Т. Н., Никифорове И.А.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14сентября 2022 года и протоколе судебного заседания от 14 сентября 2022 года,

установила:

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

    В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления резолютивной части решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

    Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

    При составлении протокола судебного заседания от <данные изъяты> и мотивированного апелляционного определения от <данные изъяты> была допущена техническая ошибка, вместо Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> ошибочно указан Одинцовский городской суд <данные изъяты>, при этом решение <данные изъяты> было вынесено Сергиево-Посадским городским судом <данные изъяты>.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменений в протокол судебного заседания от <данные изъяты> и мотивированное апелляционное определение от <данные изъяты>.

    Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить допущенную в протоколе судебного заседания от <данные изъяты>техническую описку, заменив фразу «Одинцовского городского суда <данные изъяты>» на «Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты>».

исправить допущенную во вводной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> техническую описку, заменив фразу «Одинцовского городского суда <данные изъяты>» на «Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты>».

    Председательствующий

    Судьи