Решение от 09.02.2018 по делу № 2-606/2018 от 24.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 февраля 2018 года                             <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю истца, марки «БМВ» государственный регистрационный знак М 478 МН 30, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность потерпевшей стороны, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, с приложением необходимого пакета документов.

Ответчик осмотр транспортного средства организовал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признав заявленный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 19 909 рублей 37 копеек.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, полагая его заниженным, истец ФИО2 с целью определения действительного размера ущерба, обратился ООО «Альянс МК» и согласно выполненному отчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 534 016 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» со стороны истца направлена претензия о выплате страховой суммы, ответ по досудебной претензии выплату не произвёл.

В связи с несогласием истца с отказом в страховой выплате, последний воспользовался правом на судебную защиту, путем подачи настоящего иска.

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ в соответствии с выводами судебной экспертизы, просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу, сумму страхового возмещения в размере 97 790 рублей 63 копейки, расходы по проведенной экспертизе в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взыскиваемой судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 500 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов представителю ФИО8, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила в дело письменные возражения, согласно которым просила в иске отказать, по доводам, изложенным в возражении, а в случае удовлетворения заявленных исковых требований, в соответствии со ст.333 ГК РФ, просил снизить размер штрафа.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля «БМВ» государственный регистрационный знак М 478 МН 30, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Как следует из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю истца, марки «БМВ» государственный регистрационный знак М 478 МН 30, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность потерпевшей стороны, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 по основаниям ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, с приложением необходимого пакета документов.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ организовал осмотр транспортного средства, признав заявленный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 19 909 рублей 37 копеек рублей (платежное поручение № от 10.07.2017г.).

Истец же, не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, действуя согласно п.13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в ООО «Альянс МК», организовал осмотр транспортного средства, о чем уведомлял СПАО «РЕСО-Гарантия», провел автотехническое исследование, согласно которому сделан вывод о соответствии заявленных истцом повреждений механизму дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца, марки «БМВ» государственный регистрационный знак М 478 МН 30, и исходя из объема повреждения, установлена стоимость восстановительного ремонта на сумму 534 016 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» со стороны истца направлена претензия о выплате страховой суммы, ответчик выплату по досудебной претензии не произвел.

Для проверки доводов сторон, судом назначена и ООО «Судэкс 34» выполнена автотехническая автотовароведческая судебная экспертиза, и по результатам последней, установлено соответствие ряд повреждений механизму дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца, марки «БМВ» государственный регистрационный знак М 478 МН 30, и исходя из объема повреждений, установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на сумму 114 700 рублей.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии с п. «б»

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненных заключений как ООО «Судэкс 34», поскольку квалификация экспертов подтверждается соответствующими свидетельствами, заключения содержат подробные описания проведенных исследований, выполнены в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, Единой методики, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит основания, по которым страховщик не произвел страховую выплату не состоятельными, удовлетворяет требования истца, и, при вынесении решения, при определении размера ущерба, руководствуется вышеуказанным заключением ООО «Судэкс 34», и взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму страхового возмещения, в пределах суммы, согласующихся с выводами судебной экспертизы, в размере 94 790 рублей 63 копейки.

Разрешая доводы представителя ответчика о том, что ИП ФИО5 (ООО «Альянс МК», проводя экспертное исследования согласно обращению истца не имел разрешение на деятельность по оценке ущерба согласно выписке из ЕГРП, не состоятельны, так как судом в основу решения положено заключение ООО «Судэкс 34», выводы которого ответчиком не оспорены.

Разрешая требование о взыскании стоимости независимой оценки, суд придерживается позиции, отраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость независимой оценки в размере 10 000 рублей

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд руководствуется п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд, взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф, в размере 47 395 рублей 31 копеек, не усматривая законных оснований для его снижения.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что ответчиком нарушено право истца на получение суммы в страховой выплате в размере достаточном для осуществления ремонта застрахованного имущества, требование о компенсации морального вреда обосновано, и учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг, истцом оплачены услуги ИП ФИО6 в размере 10 000 рублей.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

По основаниям статей 15 ГК РФ и 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов по оплате почтовых расходов, по направлению претензии в размере 500 рублей.

Кроме того, по основаниям статей 84,94,98 ГПК РФ суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Судэкс 34», стоимость судебной экспертизы в размере 34 000 рублей.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину в сумме 3 043 рубля 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 790 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 395 ░░░░░░ 31 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ 34», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 043 ░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░.░░.░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░

░░░░░
░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░