Решение по делу № 33-2517/2024 от 14.02.2024

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-3882/2021

УИД: 05RS0018-01-2022-004984-72

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2024 г. по делу N 33-2517/2024 г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Ташанова И.Р.

при секретаре судебного заседания Хизриеве Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Омаро-
вой Р.М. на определение Кировского районного суда Республики Дагестан от 8 ноября 2022 года,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Кировского района г.Махачкалы Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Джамалудиновой Р.Ш., Омариеву А.Г., Сулейманову С.М., Омаровой Р.М. о признании незаконным решения о выделении земельного участка, аннулировании записи регистрации права собственности, кадастрового учета и приведении его в пригодное для использования состояние.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 2 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Кировского района г.Махачкалы Республики Дагестан отказано.

На указанное решение начальником правового управления администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Алиевым А.С. подана апелляционная жалоба, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 8 ноября 2022 года заявление начальника правового управления администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Алиева А.С. удовлетворено, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение этого же суда от 2 августа 2022 года восстановлен.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Омарова Р.М., указывая в обоснование, что оснований для восстановления срока не имелось, так как суд известил о рассмотрении дела всех своевременно, решение суда было своевременно направлено сторонам, каких-либо препятствий для подачи апелляционной жалобы на решение суда в срок не имелось. Со дня вынесения решения и до подачи апелляционной жалобы прошло 4 месяца, что препятствовало восстановлению срока для обжалования.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции в составе судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что обжалованное решение судом вынесено 2 августа 2022 года, полный текст решения районного суда изготовлен 9 августа 2022 г. Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ последний день подачи апелляционной жалобы – 9 сентября 2022 года.

Согласно материалам дела копия решения районного суда направлена сторонам 10 октября 2022 года, то есть за пределами месячного срока, предусмотренного на его обжалование, сведений о получении копии решения администрацией г.Махачкалы материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы их заявителем 19 октября 2022 года.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин подачи апелляционной жалобы за пределами установленного законом процессуального срока с учетом нарушения судом требований ст.ст. 199, 214 ГПК РФ, а также времени, оставшегося с момента получения копии решения суда в окончательной форме, которого было явно недостаточно для изготовления мотивированной апелляционной жалобы, что объективно исключало возможность подачи указанной жалобы в предоставленный законом месячный срок.

Доводы частной жалобы о том, что решение суда было своевременно направлено сторонам, опровергается материалами дела.

При таких данных оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 33- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Р. Ташанов

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 февраля 2024 года.