Решение по делу № 2-415/2021 от 13.11.2020

Принято в окончательной форме 11.05.2021

(УИД) 76RS0024-01-2020-003778-13

Дело № 2-415/2021    

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., с участием

представителя истца Крыловой Д.А. по доверенности (л.д. 13-14),

от ответчиков, третьего лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова Павла Александровича, Кратновой Ольги Вячеславовны к Абасову Алисафе Байали оглы, Подречневой Татьяне Сергеевне, Гасанову Мушфиг Гулу оглы о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Кабанов П.А., Кратнова О.В. обратились в суд с иском к Абасову А.Б.о, Подречневой Т.С., Гасанову М.Г.о, в котором, с учетом уточнений (л.д. 125-128), просили признать Гасанова М.Г.о., Подречневу Т.С., Абасова А.Б.о. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета указанных лиц.

В обоснование иска указано, что 20.03.2013 истцы Кабанов П.А. и Кратнова (Кабанова) О.В. приобрели по 1/4 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. В пункте 7 договора купли-продажи от 20.03.2020 указано, что в указанной 1/2 доле в праве собственности в индивидуальном жилом доме никто не зарегистрирован и фактически не проживает. Из сведений Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Фрунзенскому городскому району истцам стало известно, что по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие граждане: Кратнова О.В., Гасанов М.Г.о., Подречнева Т.С., Абасов А.Б.о., также зарегистрированы несовершеннолетние дети собственника Кратновой О.В. – Кратнов А.М., Кратнова А.М. В указанном индивидуальном жилом доме квартиры НОМЕР не имеется, согласно записи пожарно-надзорной службы от 01.01.2001 данная квартира признана полностью сгоревшей (непригодна для проживания). О том, что 1/4 данного индивидуального дома, находящегося по адресу: <адрес>, а именно квартиры НОМЕР находится в полностью разрушенном состоянии, принадлежащая ФИО1 (скончавшаяся), также свидетельствует копия плана местности в масштабе 1:500, сделанная Отделом геодезии и картографии при департамента архитектуры и развития территории города мэрии города Ярославля от 02.04.2014. Несмотря на то, что все доли в праве условно и фактически, а не документально-договорными обязательствами выделены в отдельные квартиры, сам характер собственности является общей долевой собственностью. А без согласия всех собственников, в жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, можно прописаться только самому собственнику доли в праве или прописать своих несовершеннолетних детей. В остальных случаях устанавливается порядок ст. 247 Гражданского кодекса Российской     Федерации (ГК РФ), что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленным судом. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.12.2020 № КУВИ-002/2020-50761548, единственными собственниками в жилом индивидуальном доме по адресу: <адрес> указаны Кабанов П.А. и Кратнова О.В. Однако собственники данного жилого дома не заключали договор (соглашение) найма или безвозмездного пользования жильем с ответчиками Гасановым М.Г.о., Подречневой Т.С., Абасовым А.Б.о., следовательно, данные лица утратили (прекратили) право пользования данным жилым помещением в связи со сменой собственника на основании договора купли-продажи от 20.03.2013. В настоящее время ответчики Гасанов М.Г.о., Подречнева Т.С., Абасов А.Б.о., не имеют никаких правовых оснований быть зарегистрированными и пользоваться жилым помещением, регистрация влечет для собственников значительные расходы по коммунальным платежам. Ответчики Гасанов М.Г.о., Подречнева Т.С., Абасов А.Б.о. не являются членами семьи истцов, с ними не ведется общего хозяйства, не создается общий бюджет, не несется бремя содержания жилого помещения. Договор найма или аренды жилого помещения между сторонами не заключался.

Истец Кабанова П.А., Кратнова О.В. в судебном заседании участия не принимали, представитель Кабанова П.А. по доверенности Крылова Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Абасов А.Б.о., Подречнева Т.С., Гасанов М.Г.о. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц МИФНС России № 7 по Ярославской области, КУМИ мэрии г. Ярославля, АО «Тойота Банк» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27.10.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.01.2017, прекращено право общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/4 доли в праве собственности на жилой дом лит. А,А1,А2,А3 общей площадью 92,7 кв.м. по адресу: <адрес>; за ФИО1 признано право собственности на жилой дом лит. Б общей площадью 44,3 кв.м. по адресу: <адрес>, согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 12.08.2015, инвентарный НОМЕР.

Указанным решением установлено, что на основании договора купли-продажи от 20.03.2013, заключенного с ФИО4, истцы Кабанов П.А., Кабанова О.В. являются участниками общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве собственности каждый на жилой дом общей площадью 92,7 кв.м., лит. А, А1, А2, А3 и земельный участок общей площадью 801 кв.м., кадастровый НОМЕР по адресу: <адрес>. Иным участником общей долевой собственности на данный жилой дом, согласно данным технического паспорта государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по состоянию на 25.11.2002, инвентарный НОМЕР, является ФИО1 в размере 1/4 доли в праве собственности на основании свидетельства о наследстве по завещанию от 18.03.1993. Согласно данным указанного технического паспорта, оставшаяся 1/4 доля в праве собственности на данный жилой дом принадлежала ФИО2 Принадлежавшая Лебедеву Ю.В. 1/4 доля в праве собственности на спорный жилой дом, согласно ст. 1151 ГК РФ, фактически является выморочным имуществом. Между участниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> сложился порядок пользования данным жилым домом, состоявшим из трех квартир, согласно которому: квартира НОМЕР общей площадью 40,5 кв.м. находится в пользовании истцов Кабанова П.А., Кабановой (в настоящее время – Кратнова, л.д.33) О.В.; квартира НОМЕР общей площадью 20,3 кв.м. находилась в пользовании ФИО2; квартира НОМЕР общей площадью 31,9 кв.м. находилась в пользовании ФИО1 Данными технического паспорта Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный НОМЕР подтверждается, что <адрес> фактически демонтирована ответчиком ФИО1 и на ее месте возведен лит. Б общей площадью 44,3 кв.м. Возведенный жилой дом лит. Б общей площадью 44,3 кв.м. находится в пределах земельного участка, ранее находившегося в пользовании ФИО3, а в последующем ответчика ФИО1 – фактически на месте демонтированной ответчиком части жилого дома в виде квартиры НОМЕР.

Выпиской из ЕГРН (л.д. 73-74) подтверждается, что в настоящее время жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР, общей площадью 92,7 кв.м., на праве общей долевой собственности принадлежит Кабанову П.А. (доля в праве 1/4), Кратновой О.В. (доля в праве по 1/4).

ФИО1 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (запись акта о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - л.д. 108).

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ярославской области (л.д. 87), копией домовой книги (л.д. 21-27) в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики Абасов А.Б.о., с 30.12.2003, Подречнева Т.С., с 14.01.2004, Гасанов М.Г.о, с 01.09.1998.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1 ст.235 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч.ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пункт 1 ст. 699 ГК РФ предусматривает, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ответчики Абасов А.Б.о., Подречнева Т.С. и Гасанов М.Г.о зарегистрированы по месту жительства в квартире НОМЕР жилого дома <адрес>, которая с учетом сложившегося порядка пользования соответствовала доле ФИО1, право на которую прекращено вступившим в законную силу решением суда в связи с фактическим уничтожением жилого дома в указанной части и возведением на ее месте лит.Б.

Ответчики Абасов А.Б.о., Подреченкова Т.С., Гасанов М.Г.о. в спорное жилое помещение истцами не вселялись, членами семьи собственников Кабанова П.А. и Кратновой О.В. не являются и не являлись, в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживают, попыток вселиться не предпринимали, оплату за жилое помещение не производят.

Допрошенные в судебном заседании 28.01.2021 свидетели ФИО5., ФИО6., ФИО7. пояснили, что фактически в доме по адресу: <адрес> проживает только Пелых Е.Г., являющаяся матерью истцов Кабанова П.А., Кратновой О.В.

Таким образом, факт не проживания ответчиков Абасова А.Б.о., Подречневой Т.С., Гасанова М.Г.о. в жилом доме по адресу <адрес>, добровольного отказа от права пользования указанным жилым помещением подтверждается объяснениями представителя истца, свидетелей, иными доказательствами вопреки требованиям ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) не опровергнут.

Доказательств заключения между сторонами соглашения по вопросу пользования жилым помещением по адресу <адрес>, суду не представлено. Намерений по сохранению за ответчиками права пользования указанными жилыми помещениями истцы не имеют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право общей долевой собственности ФИО1, доле которой соответствовала квартира НОМЕР жилого дома по адресу: <адрес>, прекращено в установленном порядке, учитывая, что в жилом доме по указанному адресу, принадлежащему истцам на праве общей долевой собственности ответчики не проживали и не проживают, членами семьи истцов не являются, какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением отсутствует, суд приходит к выводу, что Абасов А.Б.о., Подречнева Т.С. и Гасанов М.Г.о. утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку спорное жилое помещение в силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства ответчиков не является.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и рассмотрения дела, своих возражений по существу требований не заявили, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ доводы истцов и представленные данной стороной доказательства не опровергли.

Оценивая факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом учитывается в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиками права на спорные жилые помещения.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее - Правила), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая признание Абасова А.Б.о., Подречневой Т.С., Гасанова М.Г.о. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.     

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кабанова Павла Александровича, Кратновой Ольги Вячеславовны удовлетворить.

Признать Абасова Алисафу Байали оглы, Подречневу Татьяну Сергеевну, Гасанова Мушфига Гулу оглы утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева