Решение по делу № 11-48/2019 от 14.01.2019

Дело № 11-48\19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

30 января 2019 г.

частную жалобу Букановой Н. Ю. на определение мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 19.11.2018г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Буканова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Центральная ТЭЦ», ООО «Жилкомцентр» о взыскании переплаты за коммунальную услугу теплоснабжение. Определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 05.10.2018г. исковое заявленное Букановой Н.Ю. было оставлено без движения.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 19.11.2018г. исковое заявление Букановой Н.Ю. было возвращено в связи с не устранением недостатков.

В частной жалобе Буканова Н.Ю. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Новокузнецка от 19.11.2018г., по тем основаниям, что определение не соответствует требованиям закона, лишает ее возможности защитить свои права в судебном порядке, Полагает, что требования определения об оставлении иска без движения были ею выполнены.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Суд полагает, что определение о возврате искового заявления Букановой Н.Ю. является обоснованным.

В силу ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

В соответствии со ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Букановой Н.Ю. во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения было подано уточненное исковое заявление, содержащее также требование о взыскании пени за незаконное удержание и присвоение суммы. Также истец просила обязать ООО «Жилкомцентр» провести сверку по начисляемым ответчиком услугами, по результатам которой вернуть истцу суммы переплат. Расчет суммы пени, иных сумм переплат, а также обстоятельства обосновывающие данные требования, истец не приводит.

Мировым судьей сделан вывод, что недостатки искового заявления Букановой Н.Ю. не устранены в установленный судом срок, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату истцу.

Оснований для признания этого вывода неправильным, суд не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 19.11.2018г. о возврате искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу Букановой Н. Ю. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день вынесения.

Председательствующий Оленбург Ю.А.