Решение по делу № 1-133/2024 (1-829/2023;) от 26.12.2023

дело №

УИД 91RS0№-43

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                                             <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер №/АВЧ от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Автономная <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего наиждивении малолетнего ребенка, ранее судимого:

1) приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

2) приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок составляет 303 часа;

осужденного:

1) приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию на основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частично присоединения не отбытой части наказания по приговору Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

2) приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ, к наказанию на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с наказанием назначенным приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонии-поселении, наказание не отбыто;

официально не трудоустроенного, не имеющего зарегистрированного места жительства, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ода в 16-00 часов находясь на территории гаражных кооперативов вблизи <адрес> в <адрес>, достоверно зная о том, что в металлическом гараже находится чужое имущество в виде оборудования для демонтажа нестационарных объектов, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу, используемым ООО «Тритамет» для хранения указанного имущества, расположенный на территории указанного гаражного кооператива, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, имея цель незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, убедившись, что его действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов, находясь по вышеуказанному адресу, приискал предмет, а именно металлический прут, при помощи которого повредил металлическое ушко навесного замка, тем самым незаконно проник в помещение гаража, используемого для хранения имущества, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащие ООО «Тритамет», а именно: пропановый баллон с идентификационным номером №, стоимостью 5000 рублей, пропановый баллон с идентификационным номером №, стоимостью 5 000 рублей, два кислородных баллона с номерами ВК-86, стоимостью 4 000 рублей за каждый, пропановый резак марки «Редиус» модели «РЗП-32-Р-У2», стоимостью 2100 рублей, пропановый резак марки «Харрис» модели «Р3-362», стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 22 100 рублей. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем, по своему усмотрению, причинив ООО «Тритамет» материальный ущерб на общую сумму 22 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Представитель потерпевшего ФИО7, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму согласно которой, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО4, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалификация действий ФИО4 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ основана на материалах дела и показаниях представителя потерпевшего, согласно которым, имущество ООО «Тритамет» было похищено из помещения (гаража), находящегося вблизи <адрес>, при этом материальный ущерб для потерпевшего не является значительным. С учетом изложенного, квалифицирующий признак «с незаконным проникновение в иное хранилище» вменен ФИО4 обоснованно.

ФИО4 совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО4 суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

- наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 полное признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, осужденным было отбыто 47 часов обязательных работ, не отбытый срок составляет 303 часа.

Таким образом, ФИО1, будучи осужденным приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее судимого (л.д.134—136), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 149), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 150,152), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. (ч.3)

           Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом его личности. По мнению суда, назначение ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания или ст. 53-1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

Судом установлено, что приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.

Также ФИО1 осужден приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок составляет 303 часа.

Приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию на основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частично присоединения не отбытой части наказания по приговору Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ, к наказанию на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с наказанием назначенным приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонии-поселении, наказание не отбыто.

Приговор Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, однако в соответствии с разъяснениями п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 назначается судом с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и содержащимися в абз. 4 п. 27 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", ч. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" разъяснениями, принимая во внимание личность виновного, обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, в связи с тем, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, однако осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, рецидив преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 лишь в условиях отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

    Также ФИО1 в окончательное наказание подлежит зачету отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

            Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1-го (одного) года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

    Зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

      Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в ФКУ СИЗО УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 98 – пропановый баллон с идентификационным номером №; пропановый баллон с идентификационным номером №; два кислородных баллона с номерами ВК-86; пропановый резак марки «Редиус» модели «Р3П-32-Р-У2», пропановый резак марки «Харрис» модели «Р3-352», резиновый покрышки в количестве 4-х шт. модели Тоуо – оставить по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                               А.Н. Долгополов