Решение по делу № 2-87/2024 (2-3662/2023;) от 03.05.2023

Дело № 2-87/2024

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

с участием прокурора Киргуевой Г.Т.,

при секретаре Запрееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемонаевой Валентины Михайловны к Папоновой Светлане Васильевне, Ивановой Марии Владимировне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** В обоснование иска указано, что ей как работнику Бумажного комбината «Коммунар» в 1989 году было предоставлено койко-место в общежитии по указанному адресу, она проживала в различных комнатах: 29, 32 и 39. В 1996 году с согласия коменданта общежития она вселилась в освободившуюся комнату № площадью 6 кв.м, с указанного времени она проживает в данной комнате, оплачивает проживание. 19.07.1999 у нее родился сын Шемонаев Т.А., который также был зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако впоследствии он был снят с регистрационного учета 08.08.2017 в связи с переездом к месту учебы, затем проходил срочную военную службу, при его возвращении в регистрации по месту жительства было отказано. Истец выяснила, что на ее имя 19.12.2003 был оформлен ордер № 185 на вселение в спорное жилое помещение на одного человека, а также ей стало известно, что в комнате на основании ордера № 178 от 19.12.2003 зарегистрированы ответчики, которые в жилое помещение никогда не вселялись, ответчик Папонова С.В. проживает в общежитии, но в другом помещении, ответчик Иванова М.В. – ее дочь – в общежитии не проживает более 5 лет. Наличии регистрации ответчиков в принадлежащей ей комнате нарушает ее права и права ее сына, поскольку она не может зарегистрировать его в жилом помещении, в котором сын проживал с рождения.

В судебном заседании представители истца Зима А.Ф., Голубкин А.Е. и Тужилин М.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Кудрин А.В. возражал против удовлетворения иска, полагая, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку ордер на вселение ответчиков истцом не оспорен (л.д. 170-173, 210-211).

Представитель третьего лица администрации МО город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области Иванова Н.А. поддержала правовую позицию истца (л.д. 118-119, 212-214).

Третье лицо Шемонаев Т.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве правовую позицию истца поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 209).

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину Российской Федерации его право на жилище, заключающееся в невозможности произвольного лишения жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в жилое помещение, предоставляемое из государственного или общественного жилищного фонда, являлся ордер.

Согласно пунктам 10 и 11 «Примерного Положения об общежитиях», утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается. Жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв.м на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.

Таким образом, по действовавшему до 01.03.2005 законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).

Судом установлено, что здание общежития по *** принадлежало Бумажной фабрике «Коммунар», постановлением главы МО «г. Коммунар» № 192 от 28.04.1997 КУМИ МО «г. Коммунар» приказано принять на баланс в муниципальную собственность с 01.05.1997 общежитие дома 30 по ул. Гатчинской г. Коммунар (л.д. 187).

Истец являлась работником Бумажной фабрики «Коммунар», в органах миграционного учета имеются отметки о предоставлении ей в указанном общежитии комнаты без номера и регистрации ее в нем по месту жительства в период с 28.06.1988 по 15.01.2004 (л.д. 43, 44, 48-52).

Распоряжением № 30 от 23.02.1999 главы МО «Город Коммунар» «Об упорядочении регистрации по месту проживания граждан в общежитиях МО «Город Коммунар» предписывалось отделу по учету, обмену, приватизации и распределению жилой площади совместно с МУП «УЖКХ г. Коммунар» провести инвентаризацию в общежитиях МО «Город Коммунар», в том числе, в общежитии по адресу: №. Граждан зарегистрированных в общежитиях без указания номера квартиры в паспорте и проживающих в общежитиях, закрепить по конкретному адресу с указанием № квартиры (л.д. 190).

Распоряжением главы МО «Город Коммунар» от 06.11.2003 № 179-р был утвержден план мероприятий по приведению в соответствии с действующим законодательством порядка регистрации по месту жительства и месту пребывания, пользования жилой площадью и коммунальными услугами, проживающими в общежитиях МО «Город Коммунар», согласно приложению.

Согласно данному плану, в том числе, необходимо было проверить наличие ордеров у проживающих, а также предупредить граждан о необходимости их получению в жилищном отделе администрации МО «г. Коммунар» (л.д. 218-219).

19.12.2003 Шемонаевой В.М. был выдан ордер № на жилое помещение на семью из одного человека на право занятия комнаты № *** в г. Коммунар (л.д. 153).

19.12.2003 Маловой (в настоящее время Папоновой) С.В. был выдан ордер № на право занятия той же комнаты (л.д. 154).

Постановлением администрации МО город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 03.08.2010 № 534 спорная квартира была исключена из состава специализированного жилищного фонда (общежитие) и включена в состав жилищного фонда социального использования МО «г. Коммунар» (л.д. 216-217).

Согласно справке о регистрации формы 9, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Шемонаева В.М. – с 15.01.2004, ее сын Шемонаев Т.А. *** года рождения – с 15.01.2004 по 08.08.2017, Папонова С.В. и Иванова М.В. – с 06.04.2004 (л.д. 208).

В статье 52 ЖК РСФСР указано, что предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.

Статьей 100 ЖК РСФСР предусматривалось, что в случае признания ордера на жилые помещения недействительным вследствие неправомерных действий получивших ордер лиц они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Если граждане, указанные в ордере, ранее пользовались жилым помещением в доме государственного или общественного жилищного фонда, им должно быть предоставлено жилое помещение, которое они занимали, или другое жилое помещение. В случае признания ордера недействительным по иным основаниям граждане, указанные в ордере, подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения или помещения, которое они ранее занимали.

В пунктах 41 и 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находится в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относится к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

Из приведенных положений закона следует, что предоставление койко-места в общежитии площадью не менее 6 кв.м на человека допускалось, то есть, в одно изолированное жилое помещение в виде комнаты или квартиры могло временно вселяться несколько человек. По состоянию на 2003 год спорная комната имела статус общежития, в связи с чем, вселение в нее трех лиц, не являвшихся членами одной семьи, закону не противоречило, а потому, суд полагает, что ордера истцу и ответчику были выданы на законных основаниях, в соответствии с действующим на момент выдачи законодательством, в пределах полномочий органа местного самоуправления, без нарушения прав граждан.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что жилищные правоотношения сторон возникли в 2003 году, то есть, до введения в действие ЖК РФ, следовательно, они носят длящийся характер.

В силу статьи 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Учитывая, что в настоящее время спорное жилое помещение включено в состав жилищного фонда социального использования, а правоотношения, вытекающие из его использования, носят длящийся характер, к правоотношениям по настоящему делу применимы положения главы 8.1 ЖК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 91.10 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования считается расторгнутым со дня выезда.

Ответчик не отрицала тот факт, в спорное жилое помещение она фактически не вселялась, проживает в помещении того же общежития на 3 этаже, именуемом «красный уголок».

Как следует из ответа ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ», Иванова М.В. при обращении за медицинской помощью 24.05.2021 указывала адрес: ***, Папонова С.В., обращаясь за медицинской помощью в 2020-2022 годах, в качестве своего места жительства называла адрес: *** (л.д. 150).

Допрошенная по ходатайству стороны истца свидетель Степанова Т.Н. пояснила, что с 1991 года проживает в общежитии по вышеуказанному адресу, с того же времени знакома с семьей истца, на момент ее вселения истец уже проживала в общежитии. Ответчик проживала в комнате под названием «красный уголок», никогда не вселялась в спорное жилое помещение, на него не претендовала, при этом каких-либо препятствий во вселении ей никем не чинилось. В 1999 году у истца родился сын, который также проживал с ней в спорном жилом помещении, ордера на жилые помещения никому не выдавали.

Поскольку судом установлено, что ответчики в спорное помещение не вселялись, не проживали в нем, фактически не пользовались предоставленным койко-местом, проживание в нем не оплачивали, не обращались в администрацию более 20 лет с вопросом о предоставлении им другого помещения, ответчики не состоят на учете как нуждающихся в жилых помещениях, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, признав ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

признать Папонову Светлану Васильевну (паспорт гражданина Российской Федерации №), Иванову Марию Владимировну (паспорт гражданина Российской Федерации №) не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 23.01.2024