Решение по делу № 33-3510/2022 от 05.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Рабдаева Н.Г.

Поступило 5 сентября 2022 г.

дело №33-3510/2022

04RS0020-01-2022-000994-30

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2022 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Нимаевой О.З., Болдонова А.И.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Белочка», администрации МО «Северо-Байкальский район» о возложении обязательств,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации МО «Северо-Байкальский район» Горбачевой Ж.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 июня 2022 года, которым постановлено:

возложить на МБДОУ ДС «Белочка» » провести обследование технического состояния зданий и сооружений образовательного учреждения силами специализированной организации в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 (Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния) в срок в течение 1 года с момента вступления в законную силу решения суда.

Возложить на администрацию муниципального образования «Северо-Байкальский район» обязанность по выделению денежных средств в рамках бюджетного процесса в необходимых для этого объемах на проведение обследований технического состояния зданий МБДОУ ДС «Белочка», обеспечивающее выполнение этим учреждением проведение обследования технического состояния зданий и сооружений образовательного учреждения силами специализированной организации в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 (Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния) в течение 1 года с момента вступления в законную силу решения суда.

Заслушав доклад председательствующего судьи Урмаевой Т.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с заявленными требованиями в интересах неопределенного круга лиц, Северобайкальский межрайонный прокурор указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства о несовершеннолетних в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении Детский сад «Белочка» (далее - МБДОУ ДС «Белочка») установлено, что в нарушение требований ГОСТ 31937-2011 обследование технического состояния здания в установленные сроки с привлечением специализированной организации не проводилось. Кроме того, денежные средства на проведение указанных мероприятий ранее не закладывались, в текущем году не предусматривались.

Выявленные нарушения затрагивают права и интересы неопределенного круга лиц, нарушают их права на благоприятные условия пребывания в учреждении, ставят под угрозу жизнь и безопасность.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Ильязова С.Д. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации МО «Северо-Байкальский район» по доверенности Горбачева Ж.В. с иском не согласилась, указав, что МКУ «Управление образования МО «Северо-Байкальский район» осуществляет функции и полномочия учредителя учреждения, является главным распорядителем бюджетных средств для муниципальных образовательных учреждений, в связи с чем с чем Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель МКУ «Управление образования МО «Северо-Байкальский район» по доверенности Мезина С.М. пояснила, что исковые требования исполнимы в случае выделения необходимого финансирования учредителем образовательного учреждения.

Представитель МБДОУ ДС «Белочка» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации МО «Северо-Байкальский район» Горбачева Ж.В. просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, так как капитальный ремонт здания детского сада с момента его ввода в эксплуатацию не проводился, в связи с чем требование прокурора о проведении обследования технического состояния здания не обосновано.

Решение о проведении обследования технического состоянии зданий и сооружений образовательного учреждения силами специализированной организации в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 должно приниматься добровольно муниципальным учреждением при наличии соответствующих оснований.

Возложение обязанности по выделению денежных средств на проведение обследований технического состояния здания детского сада относится к компетенции МКУ «Управление образования МО «Северо-Байкальский район».

Фактически обязанность по выделению денежных средств в рамках бюджетного процесса связана с обращением взыскания на средства бюджета МО «Северо-Байкальский район», при этом органы прокуратуры не имеют право вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления в области муниципального управления.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Северобайкальского межрайонного прокурора Кубышкин Д.С. и прокурор, участвующий в деле, Бадмажапова Д.Е. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как заявленные требования основаны не только на нормах ГОСТ 31937-2011, но и законодательства об образовании, антитеррористической защищенности, нарушение которых установлено прокурором при осуществлении надзорной деятельности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бадмажапова Д.Е. просила доводы апелляционной жалобы отклонить.

Представители Администрации МО «Северо-Байкальский район», МКУ «Управление образования МО «Северо-Байкальский район», МБДОУ ДС «Белочка» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст.38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно п.4 ст.3 указанного закона противодействие терроризму – это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В силу п.6 ст.3 указанного закона под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В соответствии со ст.5 указанного закона выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно п. «д» ст.11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В соответствии со ст.28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

К компетенции образовательной организации относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п.8 ч.1 ст.41 указанного закона охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объектом технического регулирования являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).Согласно ст.36 указанного закона безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Как следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки по соблюдению законодательства о несовершеннолетних выявлено, что в нарушение требований ГОСТ 31937-2011 в установленные сроки с привлечением специализированной организации не проводилось обследование технического состояния здания МБДОУ ДС «Белочка» ... года постройки, расположенного в <...>

Денежные средства на проведение указанных мероприятий ранее не закладывались, в текущем году не предусматривались.

В соответствии с п. 1.10 Устава, утвержденного постановлением администрации МО «Северо-Байкальский район» от ... №..., учредителем и собственником имущества МБДОУ ДС «Белочка» является администрация МО «Северо-Байкальский район», от имени которого функции и полномочия Учредителя осуществляет МКУ «Управление образования МО «Северо-Байкальский район».

Согласно п.1.9 Устава МБДОУ ДС «Белочка» осуществляет деятельность в соответствии с Конституцией РФ, конституционными и федеральными законами, актами Президента и Правительства Российской Федерации, Конституцией и законами Республики Бурятия, общепризнанными принципами и нормами международного права, иными нормативными правовыми Российской Федерации и Республики Бурятия, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и настоящим Уставом.

В силу п.1.18 Устава учреждение несет ответственность, установленную федеральным законом и законодательством Республики Бурятия за результаты своей деятельности и выполнение обязательств перед Учредителем и Минимуществом РБ, бюджетом, банками и другими юридическими и физическими лицами.

С учетом перечисленных норм законодательства о безопасности зданий и сооружений, о противодействии терроризму, об образовании в Российской Федерации в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований прокурора, поскольку их исполнение является обязанностью не только образовательной организации, но и органов местного самоуправления.

Здание МБДОУ ДС «Белочка» возведено в ... году, с момента ввода в эксплуатацию в установленные сроки техническое обследование здания не проводилось.

Довод жалобы в части применения ГОСТ 31937-2011 на добровольной основе не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку обязанность проведения технического обслуживания, периодических осмотров основана на положениях ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно ст. ст. 9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу п. 13 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относит организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.17 указанного закона, ст. 123.21, 210 Гражданского кодекса РФ финансирование образовательных учреждений законом возлагается на орган местного самоуправления как собственника и учредителя создаваемых им учреждений.

Установлено, что учредителем и собственником имущества МБДОУ ДС «Белочка» является МО «Северо-Байкальский район», от имени которого функции и полномочия Учредителя осуществляет МКУ «Управление образования МО «Северо-Байкальский район».

Главным распорядителем бюджетных средств по отношению к учреждению в соответствии с ч. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ является администрация МО «Северо-Байкальский район».

Таким образом, администрация МО «Северо-Байкальский район» как собственник имущества МБДОУ ДС «Белочка», в силу ст.210 Гражданского кодекса РФ обязана нести бремя его содержания, в связи с чем обязанность по выделению денежных средств на проведение обследований технического состояния здания детского сада обосновано возложена на указанного ответчика.

Органом местного самоуправления должны обеспечиваться: в целях противодействия терроризму - безопасность граждан и антитеррористическая защищенность потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, мест с массовым пребыванием людей; в целях решения вопросов местного значения в сфере образования – надлежащее содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций.

Исполнение данных задач осуществляется в обязательном порядке, в том числе, путем проведения обследования технического состояния здания силами специализированной организации в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011.

Довод жалобы о том, что фактически обязанность по выделению денежных средств в рамках бюджетного процесса связана с обращением взыскания на средства бюджета МО «Северо-Байкальский район», судебная коллегия отклоняет как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Так требования прокурора не вытекают из деликтных обязательств ответчика, заявлены к администрации МО «Северо-Байкальский район» как к главному распорядителю бюджетных средств, учредителю, собственнику имущества учреждения, наделенному соответствующими полномочиями по регулированию вопросов финансирования расходов, в том числе по обследованию технического состояния зданий МБДОУ ДС «Белочка» в соответствии с действующим законодательством.

Довод жалобы о вмешательстве прокурора в компетенцию ответчика в области муниципального управления также несостоятелен, поскольку факт нарушения законодательства об образовании, антитеррористической защищенности установлен им в ходе осуществления надзорной деятельности.

Обращение прокурора в судебном порядке с требованием о понуждении исполнения возложенных законом обязанностей является способом защиты гражданских прав неопределенного круга лиц и не может расцениваться как вмешательство в муниципальное управление.

Установленный судом первой инстанции срок исполнения удовлетворенных требований ответчиком не обжаловался.

Поскольку решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:        

Судьи: