Решение по делу № 10-2701/2022 от 13.04.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск    16 мая 2022 года

Челябинский областной суд в составе: председательствующего судьи
Лихачева А.Г., судей: Лисиной Г.И. и Апанасенко О.А., при помощнике судьи Лапине М.Е., с участием прокурора Дычко Е.Я., адвоката Носырева С.Б., осужденной Исхаковой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Носырева С.Б., осужденной Исхаковой А.Г. (с дополнениями) на приговор Металлургического районного суда города Челябинска от 29 ноября 2021 года, которым

Исхакова Альфия Гиниятулловна, гражданка России, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, с зачетом времени содержания под стражей с 18 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лихачева А.Г., выступления адвоката Носырева С.Б., осужденной Исхаковой А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Дычко Е.Я., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Исхакова А.Г. признана виновной в совершении умышленного причинения смерти ФИО9 в период с 20 часов 17 июля 2021 года до 1 часа 40 минут 18 июля 2021 года на территории Металлургического района города Челябинска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Носырев С.Б. считает, что приговор суда вынесен лишь на основании предположений, поскольку суду не представлено доказательств вины Исхаковой А.Г. в совершении преступления. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на ряд доказательств, которые нашли свое отражение в приговоре, согласно которым мать и сестра убитого не являлись очевидцами и не подтвердили виновность осужденной. Считает, что показания свидетеля ФИО11, который слышал как осужденная плакала, подтверждаю позицию осужденной о ее непричастности к убийству. Свидетель ФИО6 сообщила, что известно лишь то, что сарафан в который была одета осужденная был весь в крови, однако сама осужденная неоднократно заявляла, что кровь на сарафане появилась в следствии того, что она спала возле трупа, также считает, что заключения экспертов № 1023 и № 512 не подтверждают вину осужденной в совершении убийства. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная Исхакова А.Г. приводит в целом аналогичные доводы апелляционной жалобе адвоката Носырева С.Б. Оспаривает содержание заключений экспертов, достоверность показаний свидетеля ФИО11, считает, что свидетель не мог помнить события произошедшие четыре месяца назад, а все то, что он сообщил суду подготовлено следственными органами, что не позволяет признать его показания как допустимое доказательство. Просит приговор отменить.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 считает приговор законным, обоснованным и мотивированным. Вина ФИО8 доказана исследованными судом доказательствами. Ссылается на заключение эксперта № 2912, что жизнедеятельность потерпевшего с указанными телесными повреждениями продолжалась не более тридцати минут. А обильное кровотечение ран опровергает слова осужденной о том, что потерпевший пришел домой уже с ранами, на которых запеклась кровь, что также подтверждается отсутствием крови в подъезде. Также ссылается на показания свидетеля ФИО11, который слышал вечером ссору между осужденной и потерпевшим. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной Исхаковой А.Г. потерпевшая Потерпевший №1 считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденной не обоснованными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит выводы суда первой инстанции о доказанности вины Исхаковой А.Г. обоснованными доказательствами, исследованными в судебном заедании, проверенными судом в порядке ст. 87 УПК РФ и получившими оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу в отношении Исхаковой А.Г. проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав, в том числе на представление доказательств, а равно при обсуждении заявленных сторонами ходатайств и прочих юридических вопросов.

В судебном заседании осужденная Исхакова А.Г. вину не признала в полном объеме. Сообщила, что 17 июля 2021 года они с потерпевшим совместно употребляли спиртные напитки, конфликтов между ними не было. Около 20 часов она легла спать, ФИО9 оставался в квартире. Около 23 часов она проснулась, ФИО9 находился дома, в области груди у него имелась кровь, с его слов он на улице поругался с двумя парнями, на предложение вызвать скорую помощь отказался. Около 7 часов 18 июля 2021 года она проснулась и увидела, что ФИО9 мертв. Объяснить наличие крови на принадлежащем ей ноже не смогла. В суде апелляционной инстанции заявив о подлоге со стороны сотрудников полиции, испачкавших ее нож кровью убитого ФИО9

Не смотря на занятую позицию вина осужденной Исхаковой А.Г. в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившим свое отражение в приговоре. Каких-либо бесспорно опровергающих позицию обвинения свидетельств суду не представлено.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (матери убитого) она характеризует осужденную как конфликтную, часто употребляющую спиртные напитки. 18 июля 2021 года ей позвонила Исхакова А.Г., которая сообщила, что ее сына убили незнакомые мужчины и принесли его домой. Сына характеризует положительно, как доброго человека.

Свидетель ФИО10 также характеризует своего брата ФИО9 как спокойного и неконфликтного человека. Исхакову А.Г. охарактеризовать не может, знает, что они часто ругались, вместе злоупотребляли спиртными напитками. 18 июля 2021 года около 10 часов 00 минут к ней пришла мама и рассказала, что ей позвонила Исхакова А.Г. и сообщила, что ФИО9 мертв. Со слов матери ей также известно, что во время ссор Исхакова А.Г. бралась за нож и угрожала ее брату.

Свидетель ФИО11 сообщил, что по соседству с ним проживали Исхакова А.Г. и ФИО9 Характеризует их с отрицательной стороны, они постоянно ругались, кричали, злоупотребляли спиртными напитками. В вечернее время 17 июля 2021 года он пришел домой, около 23 часов 00 минут в соседней квартире Исхакова А.Г. громко выражалась нецензурной бранью, также сообщил, что около 7 часов 00 минут 18 июля 2021 года слышал как Исхакова А.Г. сильно плакала.

Свидетель ФИО12 сообщил, что 17 июля 2021 года около 20 часов из окна своей квартиры видел Исхакову А.Г. и ФИО9, уточнил, что видимых телесных повреждений у ФИО9 не видел.

Судом показания свидетелей как этих, так и других, отраженных в приговоре суда, верно признаны допустимыми, соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. Их показания последовательны и согласуются между собой. Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы в той части, что показания свидетеля ФИО11 подготовлены (сфальсифицированы) следователем, суду не представлено никаких сведений подтверждающих указанный довод, он признается надуманным и обусловленным желанием избежать ответственности за содеянное. Вместе с тем суд апелляционной инстанции обращает внимание, что оснований для оговора у свидетеля ФИО11 не имеется, свидетель в ходе судебного заседании предупрежден о даче заведомо ложных показаний. Показаниям свидетелей Потерпевший №1 и ФИО10 судом дана аналогичная оценка, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Вопреки доводам апелляционной жалобы, показания свидетелей содержат сведения о личности осужденной Исхаковой А.Г., склонной к агрессии в состоянии алкогольного опьянения, а также о временами конфликтных взаимоотношениях между Исхаковой А.Г. и ФИО9, данные сведения представляют большое значение при определении истины по уголовному делу, в том числе мотива убийства, наличия условий возникновения у осужденной личной неприязни к потерпевшему. По смыслу закона (ст. 56 УПК РФ) свидетелем признаются не только очевидцы преступления, но и любые лица, обладающие сведениями о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию (например, мотив) по делу. Доводы защиты о невозможности оценки показаний ФИО11, ФИО10 и Потерпевший №1 как подтверждающих вину осужденной основаны на ошибочном толковании уголовно-процессуального закона и правовой природы показаний свидетеля как одного из, но не единственного, доказательства по делу.

Вина осужденной Исхаковой А.Г. в совершении убийства также подтверждается письменными материалами уголовного дела, так согласно заключению эксперта № 2912 от 20 августа 2021 года смерть ФИО9 наступила от острой обильной кровопотери, развившейся в результате: колото-резаного слепого ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в переднее средостение со сквозными ранениями межреберной мышцы и пристеночной плевры в 3-м межреберье по левой грудинной линии, передней стенки сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца, кровоизлиянием в полость сердечной сорочки (200 мл), кровоизлиянием в левую плевральную полость (800 мл) и колото-резаного слепого ранения живота, проникающего в полость брюшины со сквозным ранением мягких тканей и пристеночной брюшины в эпигастральной области, слепым ранением печени, кровоизлиянием в брюшную полость (200 мл). Также согласно этому заключению смерть ФИО9 наступила в короткий промежуток времени, а именно в течение 30 минут, что исключает возможность получение им телесных повреждений вне квартиры при обстоятельствах предложенных осужденной.

Факт получение телесных повреждений в квартире также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2021 года, согласно которому следов крови на лестничном марше не обнаружено, видимых повреждений входной двери не имеется. Согласно протоколу осмотра предметов от 16 августа 2021 года на сарафане Исхаковой А.Г. обнаружены следы вещества бурого цвета, при этом в заключении эксперта № 512 от 12 августа 2021 года указано, что следы крови на сарафане Исхаковой А.Г. принадлежат ФИО9 Суд апелляционной инстанции не принимает позицию осужденной, что кровь на ее сарафане появилась в результате того, что она спала рядом с ФИО9, у которого вечером 17 июля 2021 года на груди имелась кровь. Подобная интерпретация произошедшего полностью опровергается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, обстановкой места преступления, внешним видом шорт (верхней одежды), надетых на убитого и не замаранных кровью, а то время как нижнее белье погибшего – трусы, такие следы имели, однако на ФИО16 надеты не были. Таким образом, обстановка места преступления и внешний вид тела и одежды потерпевшего свидетельствуют не в пользу версии осужденной, а напротив, вне всяких разумных сомнений, – указывают на инсценировку иных обстоятельств получения им смертельных ранений. Что опровергается полученными по делу доказательствами. Версия осужденной о создании сотрудниками полиции доказательств вины Исхаковой А.Г. признается голословной и надуманной. Неустранимых сомнений в части оценки законности производства следственно-оперативных мероприятий на первоначальной стадии отыскания и закрепления доказательств по делу не имеется. Не названо свидетельств этого и самой осужденной.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка этим и другим письменным доказательствам. Вопрос их законности, относимости и допустимости судом проверен. Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда, что оснований ставить под сомнения законность письменных доказательств, отраженных в приговоре суда, не имеется. Все заключения экспертов соответствуют требованиям закона, в них даны мотивированные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.

В совокупности суд апелляционной инстанции приходит к однозначному выводу, что все доказательства, показания свидетелей и потерпевшей судом первой инстанции обосновано, признаны допустимыми, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Квалификация действий осужденной Исхаковой А.Г. является верной и находит свое подтверждение материалами уголовного дела, подтверждающими наличие у осужденной как мотива и повода совершения преступления – личной неприязни к потерпевшему, усилившейся на фоне совместного употребления алкогольных напитков; возможности его совершения – обстановка неочевидности, замкнутое помещение квартиры Исхаковой А.Г., использование кухонного ножа; прямого умысла на лишение жизни ФИО9, что обоснованно установлен судом, исходя их количества и локализации нанесенных ножевых ранений, в брюшину, печень и грудь – сосредоточие жизненноважных органов человека. Доводы осужденной о намерении создать с ФИО9 в будущем крепкую семью, преступность совершенных действий не исключает, на квалификацию содеянного не влияет и совокупность доказательств вины не опровергает.

Перечисленные обстоятельства схожим образом оценены судом первой инстанции с подробным изложением мотивированных выводов в приговоре, что признается справедливым, законным и обоснованным решением.

При назначении наказания судом учтены требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Вместе с тем судом учтено наличие постоянного места жительства, трудоустройство, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, который также разделяет мнение суда первой инстанции о невозможности признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Данный вывод суда в достаточной степени мотивирован.

Суд апелляционная инстанции соглашается с выводами суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку только наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать принципам наказания, таким как: восстановление социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной предстоит отбывать наказание, определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ, также верно определен зачет времени содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон в справедливом судебном процессе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб осужденной и ее защитника не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Металлургического районного суда города Челябинска от 29 ноября 2021 года в отношении Исхаковой Альфии Гиниятулловны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Носырева С.Б., апелляционные жалобы с дополнением осужденной Исхаковой А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу решения. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: