Решение по делу № 2-2/2019 от 29.10.2018

гражданское дело №2-2-2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    с.Петропавловка                                                                    13 февраля 2019 года

     Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Андрееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Ванчикову Леониду Дмитриевичу, Ванчикову Самбу Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с Ванчикова Л.Д. денежную сумму в размере 92.600 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 2.978 рублей.

     Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ванчиков С.Д.

     Доводы иска мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика Ванчикова Л.Д., и автомобиля <данные изъяты>.

     ДТП произошло в результате нарушения Ванчиковым Л.Д. Правил дорожного движения РФ. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. Автомобилю Toyota Land Cruiser 100, гос.номер Н488МА03, причинены механические повреждения.

     В соответствии с п.3 ст.12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

     Поскольку обязательная гражданская ответственность владельца Toyota Land Cruiser 100 была застрахована САО «Надежда», потерпевший на основании ст.14.1 Закона обратился в указанную страховую компанию.

     На момент ДТП гражданская ответственность Ванчикова С.Д. была застрахована в их компании. САО «<данные изъяты>» на основании соглашения о прямом возмещении убытков, утв. решением президиума РСА от 26.06.2008г, заключенного во исполнение требований ст.26.1 закона, от имени страховщика причинителя вреда - ПАО СК «Росгосстрах» 02 марта 2016 года произвело выплату страхового возмещения в размере 92.600 рублей.

     Соглашение о прямом возмещении убытков фактически является договором поручения, поскольку в соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

     Согласно п.3 ст.200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства - с даты выплаты страхового возмещения.

     Согласно п.16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

     Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

     При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе, на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

     Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

     Поскольку ответчик Ванчиков Л.Д. не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, в соответствии с п.«д» ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

     31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое, в свою очередь, 14 апреля 2016 года переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

     В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение принято не было, оплата не произведена.

     Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца по доверенности Алдаров А.Т. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Ванчиков Л.Д., Ванчиков С.Д. уважительных причин неявки суду не представили.

     Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, руководствуясь вышеприведенными нормами Закона, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.14 п.1 п.п.«д» Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

     Судом установлено и не оспорено ответчиками, что 22 января 2016 года на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанных автомашин, принадлежащих ФИО1 (водитель ФИО2) и Ванчикову С.Д. (водитель Ванчиков Л.Д.) соответственно. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Ванчиковым Л.Д. Правил дорожного движения, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

     В связи с повреждением в результате ДТП автомобиля «<данные изъяты>», застрахованного САО «<данные изъяты>», ФИО2 на основании вышеуказанного соглашения выплачено страховое возмещение в размере 92.600 рублей (платежное поручение № от 02.03.2016г). ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №) указанная сумма выплачена истцом САО «<данные изъяты>». Сумма страхового возмещения ответчиками не оспорена.

     При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения ответчиков от возмещения суммы страхового возмещения. Ванчикова Л.Д. как лица, причинившего вред, Ванчикова С.Д. - собственника автомобиля, являющегося источником повышенной опасности.

     Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в порядке регресса заявленная истцом сумма в размере - 92.600 рублей, доказательств иного заинтересованными лицами не представлено, судом не установлено.

     Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Установлено, что истцом произведена оплата госпошлины за подачу иска в сумме 2.978 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Ванчикову Л.Д., Ванчикову С.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

     Взыскать в солидарном порядке с Ванчикова Леонида Дмитриевича и Ванчикова Самбу Дмитриевича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченную страховую выплату в размере 92.600 (девяносто две тысячи шестьсот рублей 00 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.978 рублей (две тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующая                                                       судья Л.Ю. Харагаева