Решение по делу № 22К-346/2024 от 08.02.2024

Судья ФИО Дело № 22к-346

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 28 февраля 2024 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гусевой Л.В.,

при секретаре Суриковой Д.А.,

с участием

в интересах осужденного Алексеева В.А. - адвоката Максимова Д.А.

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Максимова Д.А. в интересах осужденного Алексеева Владимира Александровича на постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 15 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной адвокатом в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

В Шуйский городской суд Ивановской области поступила жалоба адвоката Максимова Д.А. в интересах осужденного Алексеева В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ заместителя прокурора Ивановской области от 24.07.2023г. в возбуждении производства по уголовному делу в отношении Алексеева В.А. в виду наличия новых обстоятельств, не известных суду на момент постановления приговора от 11.03.2022г.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении поданной адвокатом Максимовым Д.А. жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Максимов Д.А. в интересах осужденного Алексеева В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и подлежащим отмене с принятием нового решения о признании отказа прокурора незаконным.

Полагает, что суд, приходя к выводу об отсутствии конкретных сведений об оговоре Алексеева В.А., сообщенных ФИО и ФИО, при производстве по иному гражданскому делу № спустя 5 месяцев после постановления приговора по уголовному делу в отношении него, не учел, что в приговоре отсутствует оценка показаний ФИО и ФИО относительно оговора Алексеева В.А. со стороны потерпевших.

Кроме того, считает, что вывод суда о законности отказа прокурора в удовлетворении заявления о возбуждении производства по уголовному делу ввиду наличия новых обстоятельств не в соответствии с ч.4 ст.415 УПК РФ в форме постановления прокурора, а в соответствии с Инструкцией, утв. Приказом Генеральной Прокуратуры России от 30.01.2013 N 45, в форме ответа на обращение гражданина, сделан без учета правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 18 Постановления его Пленума от 10.02.2009 N 1, и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определениях от 17.07.2018 N 2018-0 и иных, которые, хотя и не запрещают обжаловать такой отказ в порядке ст.125 УПК РФ, тем не менее, не содержат указаний на законность его принятия в не процессуальной форме, независимо от содержания надзорного производства.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Шуйского межрайонного прокурора Голова Ю.Т. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в интересах осужденного Алексеева В.А. - адвокат Максимов Д.А. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Прокурор Беляев А.В. просил постановление суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 14.12.2021 N43 «О применении судами норм главы 49 УПК РФ, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора», решение прокурора как об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, так и о возбуждении такого производства заявитель и иные заинтересованные лица вправе обжаловать в суд в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 11 марта 2022 года Алексеев В.А. осужден по п. «б» ч.4 ст.131 УК РФ (10 преступлений), п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.135 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и обязанностей. Апелляционным определением Ивановского областного суда от 14 июня 2022 года и Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 года приговор в отношении Алексеева В.А. оставлен без изменения.

Согласно материалам дела, адвокат Максимов Д.А. в интересах осужденного Алексеева В.А. обратился к заместителю прокурора Ивановской области с заявлением о возбуждении производства по уголовному делу ввиду наличия новых обстоятельств, неизвестных на момент постановления приговора от 11 марта 2022 года, свидетельствующих о непричастности Алексеева В.А. к совершению преступлений, о наличии оговора со стороны потерпевших Доколиных, а также со стороны их матери ФИО.

21 июля 2023 года прокурором апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Ивановской области вынесено заключение, утвержденное заместителем прокурора области, об оставлении без удовлетворения обращения адвоката Максимова Д.А.

24 июня 2023 года заместителем прокурора Ивановской области дан ответ, в котором указано об отсутствии оснований о возобновлении производства по уголовному делу ввиду иных новых обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого решения заместителем прокурора Ивановского области незаконным и необоснованным, поскольку данный ответ содержит подробное описание и мотивы, вынесено уполномоченным лицом, а также соблюден порядок вынесения подобного рода решений.

Отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств, если такой отказ не оформлен в виде постановления, не препятствует осужденному либо в его интересах защитнику обжаловать данное решение прокурора.

Согласно материалам дела, обращаясь как в прокуратуру Ивановской области, так и в суд первой инстанции с жалобой о несогласии с данным ответом и прикладывая в суд копию протокола судебного заседания по гражданскому делу, защитник Максимов Д.А. ссылается на показания допрошенных в рамках гражданского дела по иску Шуйского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО к Алексееву В.А. о компенсации морального вреда свидетелей ФИО и ФИО, которые сообщили о наличии конфликта между ФИО и ФИО о том, что ФИО просила у ФИО денег или предоставить дом для проживания, а ФИО им отказала, также о наличие у ФИО неприязненных отношений к Алексееву В.А.

Вместе с тем, судом первой инстанции, с учетом представленных материалов, верно указано, что каких-либо конкретных сведений об оговоре Алексеева В.А. в связи с наличием неприязненных отношений между ФИО и ФИО свидетели ФИО и ФИО в рамках гражданского дела не сообщали.

О неприязненных отношениях сторона защита сообщала и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанции. Данные сведения не являются новыми, они были известны при рассмотрении уголовного дела и по существу давали аналогичные показания и при рассмотрении уголовного дела. Оценка им дана как при постановлении приговора, так и судом апелляционной и кассационной инстанции.

Отсутствие протокола судебного заседания по гражданскому делу при рассмотрении обращения заместителем прокурора не опровергает правильности вывода суда об отсутствии оснований о возобновлении производства по уголовному делу ввиду иных новых обстоятельств, поскольку заявитель привел в своем обращении показания данных лиц.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к правильному выводу, что данные доводы защитника Максимов Д.А. не относятся к основаниям возобновления производства по уголовному делу в порядке ст.413 УПК РФ и верно были рассмотрены в порядке, предусмотренном ведомственной инструкцией Генеральной прокуратуры РФ по рассмотрению обращений граждан по уголовному делу, по которому досудебное производство завершено, по результатам чего заместителем прокурора Ивановской области был дан ответ, который никак не нарушает конституционных прав и свобод адвоката и его доверителя и доступ к правосудию не затруднен.

При таких обстоятельствах, оснований для признания данного ответа необоснованным и незаконным, судом первой инстанции обоснованно не установлено, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судьей не допущено.

Выводы суда первой инстанции, подробно изложенные в судебном решении, являются законными, обоснованными, оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 15 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Максимова Д.А. в интересах осужденного Алексеева В.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий