cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-5/2022 (1-108/2021;) от 27.07.2021

УИД № Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Нефедьевой М.В.,

с участием государственных обвинителей Тарарина Д.В., Громовой В.Д., Семикова А.С., Беспаловой И.А.,

потерпевшего Потерпевший №2

потерпевшего, гражданского истца ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика Ефремова В.В.,

защитников – адвоката Корниенко Н.Н., адвоката Самусь А.В.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефремова Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> <адрес>, судимого:

- приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 (17 эпизодов), ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказании ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов В.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.В, находясь на <адрес> р.<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому № по <адрес> р.<адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ефремов В.В., убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через имеющийся проем на чердаке незаконно проник в вышеуказанный дом.

Далее Ефремов В.В., находясь внутри <адрес>, расположенного на <адрес> р.<адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 находящиеся в серванте в комнате денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего Ефремов В.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества Потерпевший №1, прошел в коридор вышеуказанного дома, где обнаружил находящиеся в помещении коридора принадлежащие Потерпевший №1 домкрат стоимостью 2000 рублей, бухту трехжильного электропровода в обмотке длиной 50 м. стоимостью за 1 метр 74 рубля 98 копеек, на общую сумму 3749 рублей, которые тайно похитил, предварительно сложив их в коридоре. Затем Ефремов В.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества Потерпевший №1, прошел в сарай, пристроенный к коридору данного дома, где через открытый дверной проем незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 три стартера от автомобиля «Газель -406», стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей, три генератора от автомобиля «Газель-406», стоимостью 3000 рублей каждый, на общую сумму 9000 рублей, которые сложил в мешок из-под песка, найденный в сарае, не представляющий материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 и перенес в коридор дома, приготовив их к выносу.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего Потерпевший №1, взял из дома последнего похищенную бухту электропровода и в лесном массиве обжог ее до металлических жил, после чего обожженные провода сложил в имеющийся при нем мешок и вернулся в дом Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в доме последнего по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил приготовленное накануне имущество, а именно: домкрат стоимостью 2000 рублей, бухту трехжильного электропровода в обмотке длиной 50 м. стоимостью за 1 метр 74 рубля 98 копеек, на общую сумму 3749 рублей, три стартера от автомобиля «Газель -406», стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей, три генератора от автомобиля «Газель-406», стоимостью 3000 рублей каждый, на общую сумму 9000 рублей, которые сложил в мешок из-под песка, не представляющий материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25749 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.В., находясь на <адрес> р.<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к строящемуся дому № по <адрес> р.<адрес>, принадлежащему Потерпевший №2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время перелез через металлический забор, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем повреждения куска поликарбоната, закрывающего дверной проем, незаконно проник в вышеуказанный строящийся дом.

Далее Ефремов В.В., находясь внутри помещения строящегося <адрес>, расположенного на <адрес> р.<адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, прошел на второй этаж указанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: бухту семижильного электропровода, длиной 37,8 м. на общую сумму 1502 рубля 55 копеек, бухту семижильного электропровода длиной 45,7 м. на общую сумму 2265 рублей 81 копейка, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3768 рублей 36 копеек.

Из показаний в суде подсудимого Ефремова В.В. следует, что вину в совершенных преступлениях по факту хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшим в зале суда. Сумму причиненного ущерба потерпевшим не оспаривает. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 25749 рублей признает в полном объеме. По факту хищения имущества Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя по р.<адрес>, он увидел кирпичный одноэтажный дом, который выглядел заброшенным, у входной двери была паутина, на карнизе не было двух досок. Он проник в указанный дом через отверстие в карнизе, включил свет и увидел вещи, которые решил похитить. В коридоре дома он обнаружил домкрат, бухту кабеля в обмотке длиной 50 метров, который потом обжег в лесу. В сарае, пристроенном к дому, в который можно попасть из дома, что он и сделал, он нашел 3 стартера и 3 генератора от автомобиля Газель, которые сдал в пункт приемки металлолома около магазина деревни <адрес> Свидетель №3, документы по сдаче оформлялись на его имя. Денежные средства в сумме 5000 рублей он похитил из серванта указанного дома. По факту хищения имущества Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> он увидел строящийся дом у автовокзала по <адрес> р.<адрес>, окна данного дома были частично закрыты поликарбонатом. Он перелез через забор, разрезал ножом поликарбонат, залез в дом, на 3 этаже он нашел 2 бухты кабеля и инструменты. Он забрал только кабель, перекинул его через забор, спустился по <адрес> вниз и спрятал его в кустах. Указал впоследствии его местоположение сотрудникам полиции и его вернули потерпевшему.

Кроме собственного признания, вина Ефремова В.В в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Вина подсудимого Ефремова В.В. в совершении хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в р.<адрес> в свой дом по <адрес> увидел, что окна чем-то закрыты. Он открыл дверь своим ключом. В коридоре стояли мешки, которых ранее не было. В дверях в дом он встретил Ефремова В.В., который не смог ему пояснить, что он делает в доме. Он решил вызвать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он осмотрели находящееся в мешках имущество, там оказался электроинструмент. Дверь в дом не взламывали, окна тоже не были взломаны. Ефремов попал в дом через крышу, затем пользовался найденным ключом и какое-то время там жил. У него (Потерпевший №1) было похищено следующее имущество: запчасти к автомобилю Газель, находящиеся в употреблении, но в рабочем состоянии: 3 стартера от автомобиля Газель, приобретенных в <адрес> на авторынке в ДД.ММ.ГГГГ по 2000 рублей за штуку; 3 генератора от автомобиля Газель, приобретенных там на рынке в ДД.ММ.ГГГГ за 3000 рублей за штуку; домкрат в ДД.ММ.ГГГГ, купленный в военной части за 2000 рублей, год выпуска запчастей не может назвать, примерно ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из дома была похищена бухта кабеля 3х2,5 кв. мм длиной 50 метров 3-х жильного, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ примерно по 64 рубля за 1 метр. Поясняет, что дом является жилым, все коммуникации в доме есть. Вещи находились в сарае, который находится под отдельной крышей, но примыкает к сеням дома, из которых можно попасть в сарай. В сарае хранились запчасти к автомобилю. Бухта провода была на шифоньере в доме, остальные вещи находились в сарае. Кроме того, у него были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей, которые находились в серванте в доме под тарелкой. Указанное похищенное имущество ему не вернули. Ему причинен ущерб на сумму 25749 руб. Ущерб для него является значительным на момент хищения и в настоящее время. Семья состоит из его супруги и двоих несовершеннолетних детей, ежемесячный доход супруги около <данные изъяты> рублей, его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, общий доход семьи составляет около 20000 рублей, иных доходов нет. С произведенной оценкой на общую сумму похищенного инструмента в сумме 22351 рубль он ознакомлен, настаивает, что ему причинен ущерб на меньшую сумму в размере 20749 рублей, без учета похищенных денежных средств в сумме 5000 рублей. С суммой ущерба, указанного в обвинении, он согласен в полном объеме, настаивает на указанной сумме причиненного ущерба. Гражданский иск поддержал в части материального ущерба в сумме 25749 рублей.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в составе следственно-оперативной группы. По сообщению Потерпевший №1 он приехал на личном автомобиле к нему домой на <адрес>, номер дома не помнит, где обнаружил постороннего человека. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что он зашел домой и задержал там Ефремова. Дом Потерпевший №1 небольшой деревянный. В сенях дома в мешках были обнаружены чужие электроинструменты, которые со слов Потерпевший №1, последнему не принадлежат. Он (Свидетель №2) доставил Ефремова в дежурную часть. Потерпевший №1 сначала не сообщил про кражу у него запчастей, а впоследствии написал заявление о хищении. Что именно было похищено, он не помнит. Он также принимал явку с повинной и объяснение у Ефремова В.В., который также указал место хранения похищенного кабеля.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что в браке с Потерпевший №1 ими приобретен дом по адресу: <адрес> р.<адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ она была в указанном доме, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ ее муж Потерпевший №1 пошел косить траву и обнаружил в доме постороннего человека. Кроме того, со слов мужа ей известно, что в сарае и доме были похищены электрокабель, домкрат к автомобилю Газель, 3 генератора и 3 стартера к автомобилю Газель, из серванта пропали 5000 рублей, в доме также нашли чужие электроинструменты. Похищенные запчасти хранились в сарае, пристроенном к дому, попасть в который можно было только через сени дома, отдельного входа нет. Впоследствии она была в данном доме, там был беспорядок, срезаны провода на электроприборах. Со слов ей известно, что когда муж зашел в дом, дома все окна были закрыты рубероидом, дверь была заперта. Причиненный в результате хищения ущерб является для их семьи значительным на момент хищения и в настоящее время, так как совокупный ежемесячный доход семьи составляет около <данные изъяты>, состоит из зарплаты мужа <данные изъяты> рублей и его зарплаты <данные изъяты> рублей, на <данные изъяты>

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №3. следует, что он является начальником Воротынского цеха ООО «Контур НН». Ранее, возможно в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он помнит, он видел Ефремова В.В., поскольку он сдавал запчасти: генераторы, стартеры, домкрат. При сдаче оформлялся закупочный акт по его (Ефремова) паспорту. Копия акта хранится в бухгалтерии, сотрудники полиции сделали его копию.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с правилами ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3. следует, что он работает начальником цеха в ООО Контур-НН, расположенном по адресу: <адрес>, их организация занимается приемом лома черного и цветных металлов. ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металлолома приходил парень, который предоставил свой паспорт для составления приемо-сдаточного акта, звали его Ефремов В.В., он принес сдавать запчасти от стартеров и генераторов, домкрат и медные обожжённые провода. Запчасти от стартеров и генераторов были в разобранном виде, и он принял их как лом цветного металла алюминий, обожжённые провода были из меди, и он принял их как цветной металл, домкрат он принял как лом черного металла. Он спрашивал Ефремова Виталия, откуда тот взял лом металла, последний пояснил, что это были ненужные запчасти и провода из его гаража, которые он решил сдать и выручить денег. ДД.ММ.ГГГГ весь цветной и черный металл был перевезен на переработку в <адрес>. Ефремов В.В. получил денежные средства в общей сумме 1076 рублей <данные изъяты>

Выслушав данные оглашенные показания, свидетель Свидетель №3. подтвердил их правильность, ссылаясь на давность описываемых событий. В связи с чем, более точными суд считает оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, как наиболее приближенные к описываемым событиям, считает их допустимым и достоверным доказательством.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированным в КУСП №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в дом, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес>, откуда тайно похитило три генератора от автомобиля, три стартера от автомобиля, денежные средства, домкрат автомобильный (<данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе которого участвующий заявитель Потерпевший №1 указал на места, откуда были похищены три стартера от автомобиля, три генератора от автомобиля, домкрат и деньги в сумме 5000 рублей. С места происшествия изъяты следы рук, окурки <данные изъяты>); протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Ефремова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей,в ходе которой обвиняемый Ефремов В.В. показал на <адрес> р.<адрес>, в который он ДД.ММ.ГГГГ проник и похитил имущество, а именно: три стартера от автомобиля Газель и три генератора от автомобиля Газель из сарая, где обвиняемый Ефремов В. указал на полки, с которых он взял запчасти от автомобиля, из коридора дома похитил домкрат и электрокабель, а также в жилой части дома, показал на сервант, стоявший по левой стене от входа, откуда он похитил денежные средства в сумме 5000 рублей (<данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой у Свидетель №3. в каб. № МО МВД России «Воротынский» р.<адрес> изъят приемо-сдаточный акт от № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сдавшего лица – Ефремов В.В. (<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета с пояснительной запиской МО МВД России «Воротынский» адрес: каб № МО МВД России «Воротынский» адрес: <адрес> р.<адрес>, приемо-сдаточный акт, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у начальника цеха ООО «Контур-НН» с подписями понятых, следователя и иных участвующих лиц и оттиском печати. В данном пакете имеется документ приемо-сдаточный акт на бумаге белого цвета размером А4. Сверху в левом углу документа имеется оттиск печати красящего синего цвета: «Контур-НН, общество с ограниченной ответственностью». Далее следует надпись черного цвета «ПРИЕМО-СДАТОЧНЫЙ АКТ №… далее рукописная надпись чернилами черного цвета № от ДД.ММ.ГГГГ Имеются графы получатель, ломосдатчик, дата рождения, рукописные надписи черного цвета «ООО Контур НН, Ефремов Виталий Владимирович,ДД.ММ.ГГГГ» далее следует графа с паспортными данными ломосдатчика написаны чернилами черного цвета, а также заполненная графа адреса регистрации. Графа на сдаваемый металлолом где прописано чернилами черного цвета домкрат, запчасти от стартеров и генераторов, обжиг.провода. Следует табличный вариант из 10 строк о сдаваемых элементах, где чернилами черного цвета прописаны наименование металла, вес, цена, сумма. В графе итого на сумму надпись чернилами черного цвета «Одна тысяча семьдесят шесть руб», а также подписи ломосдатчика и получателя. В правом углу имеется печать круглой формы оттиском синего цвета: «КОНТУР-НН ИНН <данные изъяты> ПЕРЕУЛОК СТРОИТЕЛЕЙ 10 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕСННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ *ВОРОТЫНЕЦ*» <данные изъяты>); заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезке липкой ленты №№,9, наклеенных на фрагменты листов бумаги №№, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, р.<адрес>, перекопированы два следа пальцев рук (обозначены как следы №№,10), пригодные для идентификации личности. След пальца руки №, оставлен средним пальцем правой руки Ефремова В.В. След пальца руки №, оставлен средним пальцем левой руки Ефремова В.В. <данные изъяты>); заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому на окурке сигареты № обнаружена слюна человека, которая произошла от Ефремова В.В. <данные изъяты>); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета размером 198х110 мм, на оборотной стороне конверта имеются подписи, пояснительные записи следующего содержания: «МО МВД России Воротынский» Следы рук, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>…» выполнены красящим веществом синего цвета. Конверт заклеен и опечатан одним фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском простой круглой печати «№ Для пакетов» * Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области* МВД РФ», нанесенным красящим веществом синего цвета. При вскрытии конверта обнаружены два фрагмента листов бумаги белого цвета с наклеенными на них отрезками липкой ленты и перекопированными на них следами рук. После осмотра следы рук упакованы в прежнюю упаковку бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью № Для пакетов, заверенный подписью следователя. Конверт белого цвета, заклеенный и опечатанный при помощи одного фрагмента бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета: «№ Для пакетов» * Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>* МВД РФ». На конверте имеется пояснительная надпись синего цвета: «МО МВД России «Воротынский» окурки сигарет, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> г.о. Воротынский р.<адрес> Понятые 1. Подпись, 2. Подпись. След-ль подпись, специалист подпись». При вскрытии упаковки обнаружен сверток из бумаги белого цвета, в котором находятся: окурок сигареты с фильтром из бумаги белого цвета длиной 4,2 см. На окурке сигареты имеется надпись коричневого цвета « SOBRANIE» и две поперечные полосы синего цвета; окурок сигареты с фильтром из бумаги белого цвета длиной 4,5 см. На окурке сигареты имеется надпись синего и серого цвета «street BOND compact blue less smell», две поперечные полосы серого и синего цвета и множественные наклонные полосы серого цвета; окурок сигареты с фильтром из бумаги белого цвета длиной 2,8 см. На окурке сигареты имеется надпись серого цвета «Rothmans OF LONDON», и множественные продольные полосы серого цвета. Сверток из бумаги белого цвета, с оттиском круглой печати синего цвета: «№ Для пакетов» * Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>* МВД РФ». На конверте имеется пояснительная надпись синего цвета: «образцы слюны Ефремова В.В., обвиняемого по уголовному делу «№ Следователь подпись» (<данные изъяты> справкой о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднемесячный доход Потерпевший №1 составляет 11400 рублей (<данные изъяты>); копией свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой объектом права является жилой <адрес> р.<адрес>, субъектом права является – Свидетель №1 <данные изъяты>); заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость имущества, похищенного у Потерпевший №1 составляет: трех стартеров от автомобиля «Газель» двигатель 406,: за единицу – 2556 рублей, а стоимость трех стартеров - 7668 рублей; трех генераторов от автомобиля «Газель» двигатель 406: за единицу – 2843 рубля, а стоимость трех генераторов - 8529 рублей; домкрат грузоподъемностью 5000 кг - 1892 рубля; электрического кабеля ВВГнг(а) 3*2,5, длиной 50 метров трехжильного сечением 2,5 квадрата цвет оболочки черный - 4262 рубля, общая сумма причиненного Потерпевший №1 ущерба составляет 22351 рубль.

Вина подсудимого Ефремова В.В. в совершении хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он пошел на строящийся дом по <адрес> р.<адрес>, у данного дома возведены были только стены и крыша, имеются оконные и дверные проемы, закрытые конструкциями из поликарбоната. Он зашел вниз дома и обнаружил пропажу переноски. Также увидел кусок кабеля, услышал хлопанье дверей, увидел, что секция поликарбоната в проеме вырезана, нашел отрезанные вилку и розетку. Также обнаружил хищение 2 кабелей семижильных с броней сечением 7х1 кв. мм, 7х1,5 кв. мм, цвет жил одного кабеля: 2 синих, 1 красная. 4 белых, второго: 1 синей, 1 желто-зеленой, 5 черных, больше 30 метров, которые он купил давно, около 10 лет назад. С произведенной оценкой похищенного кабеля по судебной товароведческой экспертизе в сумме 3768 рублей 36 копеек он согласен, данный ущерб для него значительным не является.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое проникло в его строящийся дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, откуда похитило кабеля КВВГ 7х1,5 квадрата около 50 метров, ущерб является незначительный и составляет около 3000 рублей <данные изъяты>);протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является <адрес> р.<адрес>. На первом этаже дома имеется дверной проем закрыт листом поликарбоната, в нижней правой части данного листа имеется повреждение в виде разреза. На втором этаже дома со слов участвующего заявителя Потерпевший №2 хранились две бухты семижильного электрокабеля, длиной 30 м и 25 м сечением 1,5 мм, которые на момент осмотра отсутствуют (<данные изъяты>); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный рядом с домом № по <адрес> р.<адрес>, на данном участке обнаружены два электрокабеля длиной 38 м и 46 м. Обнаруженные бухты электрокабеля изъяты (<данные изъяты>); копией кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является Потерпевший №2, вид права - собственность <данные изъяты>); протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Ефремова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которой обвиняемый Ефремов В.В. показал на <адрес> р.<адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он перелез через забор, затем обошел дом с правой стороны, где обнаружил дверной проем, закрытый куском поликарбоната, который он разрезал ножом, после чего проник в помещение строящегося дома, где похитил две бухты проводов. Далее обвиняемый Ефремов В.В. пояснил, что перекинул бухты через забор, потом сам перелез через забор и спустился по растущему кусту вишни. Данные бухты с проводами спрятал в кустах на расстоянии 10 м. от <адрес> <данные изъяты>); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицейк нему, объектом осмотра является полиэтиленовый мешок, опечатанный печатью № Для пакетов, с пояснительной запиской заверенный подписями понятых. При вскрытии мешка внутри обнаружены два отрезка электрокабеля длиной 37,8 м. и 45,7 м.; первый отрезок электрокабеля длиной 37,8 м. в обмотке черного цвета, семижильный из металла желтого цвета, на конце имеется диагональ среза 1,4 см.; второй отрезок электрокабеля длиной 45,7 м. в обмотке черного цвета, семижильный из металла желтого цвета, на конце имеется диагональ среза 1,1 см. После осмотра отрезки электрокабеля упакованы в полиэтиленовый мешок, опечатанный печатью № Для пакетов заверенный подписью следователя <данные изъяты>);протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажные конверт белого цвета, размером 210х137 мм, заклеенный и опечатанный при помощи одного фрагмента бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета: «№ Для пакетов» * Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>* МВД РФ». На конверте имеется пояснительная надпись синего цвета: «МО МВД России «Воротынский» фрагмент электрокабеля, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> г.о. Воротынский р.<адрес> Понятые 1. Подпись, 2. Подпись. дознаватель подпись, специалист подпись». При вскрытии конверта обнаружен отрезок кабеля наибольшей длины -70,3 мм, состоит из семи жил, выполненых из металла золотисто-розового цвета, диаметр жил 1,5 мм. Каждая жила заключена в полимерную оболочку, 1 шт.- в оболочке синего цвета, 5 шт. в оболочке черного цвета, 1 шт.- в оболочке белого цвета, на которой имеется продольная полоса зеленого цвета. Все жилы защищены общей оболочкой, состоящей из трех слоев, черного цвета, фиолетового цвета, металлическая оболочка из металла светло-серого цвета <данные изъяты>); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ,в которой Ефремов В.В. сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он проник в дом по адресу: р.<адрес>, откуда похитил 2 бухты кабеля в черной обмотке (<данные изъяты>); заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость бухты семижильного электрического кабеля КВБбШвнг 7*2,5, длиной 37,8 метра составляет 1502 рубля 55 копеек; бухты семижильного электрического кабеля КВВГнг(А) 7*0,75 кв.мм., длиной 45,7 метра составляет 2265 рублей 81 копейка, общая сумма причиненного Потерпевший №2 ущерба составляет 3768 рублей 36 копеек.

В судебном заседании также были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого Ефремова В.В.,согласно которым он состоит на учете в ОМВД России по <адрес> как лицо, за которым установлен административный надзор; по месту характеризуется посредственно; по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно; на учете у врача – психиатра не состоит; на учете у врача-нарколога не состоит.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу.

При этом скриншоты с Интернет-сайта «Авито» о стоимости стартера на Газель 406, домкрата 5 тонн, генератора на двигатель, кабеля силового, имеющиеся в материалах дела, не могут учитываться как доказательства по делу, поскольку не отвечают требованиям статей 74 УПК РФ и 84 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель воспользовался правом, предусмотренным п.3 ч.8 ст.246 УК РФ, на изменение обвинения в сторону смягчения, путем уменьшения суммы общего размера причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №2 ущерба с 4175 рублей до 3768 рублей 36 копеек. Данное изменение обвинения связано с произведенной оценкой причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма причиненного потерпевшему Потерпевший №2 ущерба составляет 3768 рублей 36 копеек, с которой потерпевший Потерпевший №2 согласен, а не с установлением каких-либо новых фактических обстоятельств дела, что не влияет на квалификацию действий подсудимого, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Учитывая, что изменение обвинения в сторону смягчения является правом прокурора, суд, давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, уменьшает сумму общего размера причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №2 ущерба с 4175 рублей до 3768 рублей 36 копеек и считает вину подсудимого Ефремова В.В. по факту хищения имущества Потерпевший №2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает вину подсудимого Ефремова В.В. по факту хищения имущества Потерпевший №1 доказанной и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел принадлежащим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имуществом, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25749 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3768 рублей 36 копеек.

Стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма причиненного Потерпевший №2 ущерба составляет 3768 рублей 36 копеек. Данная оценка сделана с учетом всех ценообразующих факторов и соответствует действительности, а потому должна быть учтена при определении стоимости похищенного имущества у Потерпевший №2 Документов, свидетельствующих об ином размере ущерба, потерпевшим суду не представлено, напротив, с указанной оценкой стоимости причиненного ему ущерба потерпевший Потерпевший №2 согласен.

При этом, определяя стоимость похищенного имущества у потерпевшего Потерпевший №1, следует исходить из показаний потерпевшего Потерпевший №1, который, не оспаривая выводы товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на причинении ему ущерба в общей сумме 25749 рублей, из которых 5000 рублей – похищенные у него денежные средства, а 20749 рублей – похищенное у него имущество (трех стартеров от автомобиля «Газель», трех генераторов от автомобиля «Газель», домкрата, электрического кабеля). Таким образом, стоимость причиненного Потерпевший №1 ущерба устанавливается на основании показаний самого потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту кражи имущества Потерпевший №1 суд считает установленным, с учетом стоимости похищенного, составляющего сумму более 5000 рублей и имущественного положения потерпевшего и его семьи.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по факту кражи имущества Потерпевший №1 и «с незаконным проникновением в помещение» по факту кражи имущества Потерпевший №2 подтверждается формированием умысла у подсудимого на совершение хищения до проникновения и последующим незаконным проникновением в соответствующее жилище и помещение с целью совершения кражи.

Вина подсудимого Ефремова В.В. в совершении преступлений подтверждается его признательными показаниями в ходе судебного следствия и согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, что позволяет использовать признательные показания Ефремова В.В., наряду с другими доказательствами.

Показания потерпевших и свидетелей по делу судом расцениваются как логичные, последовательные, взаимно дополняющие и уточняющие друг друга, полученные без нарушений закона, оснований для оговора подсудимого у них не усматривается, что позволяет принять эти показания за основу при вынесении приговора.

Ходатайств о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств, сторонами не заявлялось, оснований для их исключения судом не усматривается.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый подлежит наказанию, поскольку оснований для его освобождения от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ефремов В.В.совершил одно умышленное тяжкое преступление и одно умышленное преступление средней тяжести.

Вопреки доводам подсудимого, оснований не доверять сведениям, указанным в характеристиках, выданных участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Лысковский», а также по прежнему месту отбывания наказания, у суда не имеется, поскольку они подтверждаются иными материалами дела, не опровергнуты.

В качестве смягчающих наказание Ефремову В.В. обстоятельств суд признает:

- по каждому преступлению: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим;

- по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой расценивает письменное объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела.

При этом суд, вопреки доводам подсудимого, не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку суд не установил возникновение обстоятельств, подтверждающих невозможность реализации Ефремовым В.В. права на труд, в том числе, по состоянию здоровья, возраста, либо наличие иных негативныхжизненныхобстоятельств, являющихся в действительности таковыми и безусловно повлиявших на совершение им преступлений.

Учитывая, что подсудимый Ефремов В.В. ранее судим за умышленные тяжкие преступления по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях имеется рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является особо опасным. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Ефремову В.В. по каждому преступлению.

На основании всего изложенного, суд считает, что исправление Ефремова В.В. и достижение иных целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку в рассматриваемом случае приходит к выводу о достаточности исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы для достижения всех целей наказания.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

В связи с рецидивом преступлений наказание назначается с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления Ефремова В.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку в рассматриваемом случае применение правил частичного сложения назначенных наказаний считает позволяющим назначить наказание, наиболее отвечающее его целям.

Учитывая в действиях Ефремова В.В. наличие особо опасного рецидива, в соответствии с правилами п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому Ефремову В.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Разрешая гражданский иск, с учетом уточнения исковых требований, потерпевшего Потерпевший №1, суд применяет правила ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск о взыскании имущественного ущерба в размере 25749 рублей, заявленный потерпевшим и гражданским истцом Потерпевший №1, поддержан в судебном заседании также прокурором.

Ефремов В.В. исковые требования потерпевшего в условиях свободного волеизъявления признал в полном объеме, размер причиненного ущерба не оспорил. При этом судом ему были разъяснены последствия признания иска.

Защитник подсудимого и гражданского ответчика, адвокат Самусь А.В. каких-либо возражений по иску и признания его в полном объеме Ефремовым В.В. не имеет.

При таких обстоятельствах с Ефремова В.В. следует взыскать в пользу Потерпевший №1 25749 рублей в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ефремова Виталия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок в 2 года 6 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок в 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ефремову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Ефремову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Ефремову В.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Ефремову В.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке задержания и в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Ефремова Виталия Владимировича в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного материального ущерба 25749 (двадцать пять тысяч семьсот сорок девять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три окурка от сигарет, следы рук, образцы слюны Ефремова В.В., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Воротынский», уничтожить; фрагмент семижильного электрокабеля, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Воротынский», вернуть по принадлежности; два отрезка электрокабеля длиной 37,8 м. и 45,7 м., переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить последнему; приемо-сдаточный акт, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нефедьева М.В.

УИД № Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Нефедьевой М.В.,

с участием государственных обвинителей Тарарина Д.В., Громовой В.Д., Семикова А.С., Беспаловой И.А.,

потерпевшего Потерпевший №2

потерпевшего, гражданского истца ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика Ефремова В.В.,

защитников – адвоката Корниенко Н.Н., адвоката Самусь А.В.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефремова Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> <адрес>, судимого:

- приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 (17 эпизодов), ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказании ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов В.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.В, находясь на <адрес> р.<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому № по <адрес> р.<адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ефремов В.В., убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через имеющийся проем на чердаке незаконно проник в вышеуказанный дом.

Далее Ефремов В.В., находясь внутри <адрес>, расположенного на <адрес> р.<адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 находящиеся в серванте в комнате денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего Ефремов В.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества Потерпевший №1, прошел в коридор вышеуказанного дома, где обнаружил находящиеся в помещении коридора принадлежащие Потерпевший №1 домкрат стоимостью 2000 рублей, бухту трехжильного электропровода в обмотке длиной 50 м. стоимостью за 1 метр 74 рубля 98 копеек, на общую сумму 3749 рублей, которые тайно похитил, предварительно сложив их в коридоре. Затем Ефремов В.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества Потерпевший №1, прошел в сарай, пристроенный к коридору данного дома, где через открытый дверной проем незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 три стартера от автомобиля «Газель -406», стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей, три генератора от автомобиля «Газель-406», стоимостью 3000 рублей каждый, на общую сумму 9000 рублей, которые сложил в мешок из-под песка, найденный в сарае, не представляющий материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 и перенес в коридор дома, приготовив их к выносу.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего Потерпевший №1, взял из дома последнего похищенную бухту электропровода и в лесном массиве обжог ее до металлических жил, после чего обожженные провода сложил в имеющийся при нем мешок и вернулся в дом Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в доме последнего по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил приготовленное накануне имущество, а именно: домкрат стоимостью 2000 рублей, бухту трехжильного электропровода в обмотке длиной 50 м. стоимостью за 1 метр 74 рубля 98 копеек, на общую сумму 3749 рублей, три стартера от автомобиля «Газель -406», стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей, три генератора от автомобиля «Газель-406», стоимостью 3000 рублей каждый, на общую сумму 9000 рублей, которые сложил в мешок из-под песка, не представляющий материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25749 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.В., находясь на <адрес> р.<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к строящемуся дому № по <адрес> р.<адрес>, принадлежащему Потерпевший №2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время перелез через металлический забор, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем повреждения куска поликарбоната, закрывающего дверной проем, незаконно проник в вышеуказанный строящийся дом.

Далее Ефремов В.В., находясь внутри помещения строящегося <адрес>, расположенного на <адрес> р.<адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, прошел на второй этаж указанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: бухту семижильного электропровода, длиной 37,8 м. на общую сумму 1502 рубля 55 копеек, бухту семижильного электропровода длиной 45,7 м. на общую сумму 2265 рублей 81 копейка, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3768 рублей 36 копеек.

Из показаний в суде подсудимого Ефремова В.В. следует, что вину в совершенных преступлениях по факту хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшим в зале суда. Сумму причиненного ущерба потерпевшим не оспаривает. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 25749 рублей признает в полном объеме. По факту хищения имущества Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя по р.<адрес>, он увидел кирпичный одноэтажный дом, который выглядел заброшенным, у входной двери была паутина, на карнизе не было двух досок. Он проник в указанный дом через отверстие в карнизе, включил свет и увидел вещи, которые решил похитить. В коридоре дома он обнаружил домкрат, бухту кабеля в обмотке длиной 50 метров, который потом обжег в лесу. В сарае, пристроенном к дому, в который можно попасть из дома, что он и сделал, он нашел 3 стартера и 3 генератора от автомобиля Газель, которые сдал в пункт приемки металлолома около магазина деревни <адрес> Свидетель №3, документы по сдаче оформлялись на его имя. Денежные средства в сумме 5000 рублей он похитил из серванта указанного дома. По факту хищения имущества Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> он увидел строящийся дом у автовокзала по <адрес> р.<адрес>, окна данного дома были частично закрыты поликарбонатом. Он перелез через забор, разрезал ножом поликарбонат, залез в дом, на 3 этаже он нашел 2 бухты кабеля и инструменты. Он забрал только кабель, перекинул его через забор, спустился по <адрес> вниз и спрятал его в кустах. Указал впоследствии его местоположение сотрудникам полиции и его вернули потерпевшему.

Кроме собственного признания, вина Ефремова В.В в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Вина подсудимого Ефремова В.В. в совершении хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в р.<адрес> в свой дом по <адрес> увидел, что окна чем-то закрыты. Он открыл дверь своим ключом. В коридоре стояли мешки, которых ранее не было. В дверях в дом он встретил Ефремова В.В., который не смог ему пояснить, что он делает в доме. Он решил вызвать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он осмотрели находящееся в мешках имущество, там оказался электроинструмент. Дверь в дом не взламывали, окна тоже не были взломаны. Ефремов попал в дом через крышу, затем пользовался найденным ключом и какое-то время там жил. У него (Потерпевший №1) было похищено следующее имущество: запчасти к автомобилю Газель, находящиеся в употреблении, но в рабочем состоянии: 3 стартера от автомобиля Газель, приобретенных в <адрес> на авторынке в ДД.ММ.ГГГГ по 2000 рублей за штуку; 3 генератора от автомобиля Газель, приобретенных там на рынке в ДД.ММ.ГГГГ за 3000 рублей за штуку; домкрат в ДД.ММ.ГГГГ, купленный в военной части за 2000 рублей, год выпуска запчастей не может назвать, примерно ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из дома была похищена бухта кабеля 3х2,5 кв. мм длиной 50 метров 3-х жильного, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ примерно по 64 рубля за 1 метр. Поясняет, что дом является жилым, все коммуникации в доме есть. Вещи находились в сарае, который находится под отдельной крышей, но примыкает к сеням дома, из которых можно попасть в сарай. В сарае хранились запчасти к автомобилю. Бухта провода была на шифоньере в доме, остальные вещи находились в сарае. Кроме того, у него были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей, которые находились в серванте в доме под тарелкой. Указанное похищенное имущество ему не вернули. Ему причинен ущерб на сумму 25749 руб. Ущерб для него является значительным на момент хищения и в настоящее время. Семья состоит из его супруги и двоих несовершеннолетних детей, ежемесячный доход супруги около <данные изъяты> рублей, его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, общий доход семьи составляет около 20000 рублей, иных доходов нет. С произведенной оценкой на общую сумму похищенного инструмента в сумме 22351 рубль он ознакомлен, настаивает, что ему причинен ущерб на меньшую сумму в размере 20749 рублей, без учета похищенных денежных средств в сумме 5000 рублей. С суммой ущерба, указанного в обвинении, он согласен в полном объеме, настаивает на указанной сумме причиненного ущерба. Гражданский иск поддержал в части материального ущерба в сумме 25749 рублей.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в составе следственно-оперативной группы. По сообщению Потерпевший №1 он приехал на личном автомобиле к нему домой на <адрес>, номер дома не помнит, где обнаружил постороннего человека. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что он зашел домой и задержал там Ефремова. Дом Потерпевший №1 небольшой деревянный. В сенях дома в мешках были обнаружены чужие электроинструменты, которые со слов Потерпевший №1, последнему не принадлежат. Он (Свидетель №2) доставил Ефремова в дежурную часть. Потерпевший №1 сначала не сообщил про кражу у него запчастей, а впоследствии написал заявление о хищении. Что именно было похищено, он не помнит. Он также принимал явку с повинной и объяснение у Ефремова В.В., который также указал место хранения похищенного кабеля.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что в браке с Потерпевший №1 ими приобретен дом по адресу: <адрес> р.<адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ она была в указанном доме, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ ее муж Потерпевший №1 пошел косить траву и обнаружил в доме постороннего человека. Кроме того, со слов мужа ей известно, что в сарае и доме были похищены электрокабель, домкрат к автомобилю Газель, 3 генератора и 3 стартера к автомобилю Газель, из серванта пропали 5000 рублей, в доме также нашли чужие электроинструменты. Похищенные запчасти хранились в сарае, пристроенном к дому, попасть в который можно было только через сени дома, отдельного входа нет. Впоследствии она была в данном доме, там был беспорядок, срезаны провода на электроприборах. Со слов ей известно, что когда муж зашел в дом, дома все окна были закрыты рубероидом, дверь была заперта. Причиненный в результате хищения ущерб является для их семьи значительным на момент хищения и в настоящее время, так как совокупный ежемесячный доход семьи составляет около <данные изъяты>, состоит из зарплаты мужа <данные изъяты> рублей и его зарплаты <данные изъяты> рублей, на <данные изъяты>

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №3. следует, что он является начальником Воротынского цеха ООО «Контур НН». Ранее, возможно в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он помнит, он видел Ефремова В.В., поскольку он сдавал запчасти: генераторы, стартеры, домкрат. При сдаче оформлялся закупочный акт по его (Ефремова) паспорту. Копия акта хранится в бухгалтерии, сотрудники полиции сделали его копию.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с правилами ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3. следует, что он работает начальником цеха в ООО Контур-НН, расположенном по адресу: <адрес>, их организация занимается приемом лома черного и цветных металлов. ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металлолома приходил парень, который предоставил свой паспорт для составления приемо-сдаточного акта, звали его Ефремов В.В., он принес сдавать запчасти от стартеров и генераторов, домкрат и медные обожжённые провода. Запчасти от стартеров и генераторов были в разобранном виде, и он принял их как лом цветного металла алюминий, обожжённые провода были из меди, и он принял их как цветной металл, домкрат он принял как лом черного металла. Он спрашивал Ефремова Виталия, откуда тот взял лом металла, последний пояснил, что это были ненужные запчасти и провода из его гаража, которые он решил сдать и выручить денег. ДД.ММ.ГГГГ весь цветной и черный металл был перевезен на переработку в <адрес>. Ефремов В.В. получил денежные средства в общей сумме 1076 рублей <данные изъяты>

Выслушав данные оглашенные показания, свидетель Свидетель №3. подтвердил их правильность, ссылаясь на давность описываемых событий. В связи с чем, более точными суд считает оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, как наиболее приближенные к описываемым событиям, считает их допустимым и достоверным доказательством.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированным в КУСП №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в дом, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес>, откуда тайно похитило три генератора от автомобиля, три стартера от автомобиля, денежные средства, домкрат автомобильный (<данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе которого участвующий заявитель Потерпевший №1 указал на места, откуда были похищены три стартера от автомобиля, три генератора от автомобиля, домкрат и деньги в сумме 5000 рублей. С места происшествия изъяты следы рук, окурки <данные изъяты>); протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Ефремова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей,в ходе которой обвиняемый Ефремов В.В. показал на <адрес> р.<адрес>, в который он ДД.ММ.ГГГГ проник и похитил имущество, а именно: три стартера от автомобиля Газель и три генератора от автомобиля Газель из сарая, где обвиняемый Ефремов В. указал на полки, с которых он взял запчасти от автомобиля, из коридора дома похитил домкрат и электрокабель, а также в жилой части дома, показал на сервант, стоявший по левой стене от входа, откуда он похитил денежные средства в сумме 5000 рублей (<данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой у Свидетель №3. в каб. № МО МВД России «Воротынский» р.<адрес> изъят приемо-сдаточный акт от № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сдавшего лица – Ефремов В.В. (<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета с пояснительной запиской МО МВД России «Воротынский» адрес: каб № МО МВД России «Воротынский» адрес: <адрес> р.<адрес>, приемо-сдаточный акт, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у начальника цеха ООО «Контур-НН» с подписями понятых, следователя и иных участвующих лиц и оттиском печати. В данном пакете имеется документ приемо-сдаточный акт на бумаге белого цвета размером А4. Сверху в левом углу документа имеется оттиск печати красящего синего цвета: «Контур-НН, общество с ограниченной ответственностью». Далее следует надпись черного цвета «ПРИЕМО-СДАТОЧНЫЙ АКТ №… далее рукописная надпись чернилами черного цвета № от ДД.ММ.ГГГГ Имеются графы получатель, ломосдатчик, дата рождения, рукописные надписи черного цвета «ООО Контур НН, Ефремов Виталий Владимирович,ДД.ММ.ГГГГ» далее следует графа с паспортными данными ломосдатчика написаны чернилами черного цвета, а также заполненная графа адреса регистрации. Графа на сдаваемый металлолом где прописано чернилами черного цвета домкрат, запчасти от стартеров и генераторов, обжиг.провода. Следует табличный вариант из 10 строк о сдаваемых элементах, где чернилами черного цвета прописаны наименование металла, вес, цена, сумма. В графе итого на сумму надпись чернилами черного цвета «Одна тысяча семьдесят шесть руб», а также подписи ломосдатчика и получателя. В правом углу имеется печать круглой формы оттиском синего цвета: «КОНТУР-НН ИНН <данные изъяты> ПЕРЕУЛОК СТРОИТЕЛЕЙ 10 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕСННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ *ВОРОТЫНЕЦ*» <данные изъяты>); заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезке липкой ленты №№,9, наклеенных на фрагменты листов бумаги №№, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, р.<адрес>, перекопированы два следа пальцев рук (обозначены как следы №№,10), пригодные для идентификации личности. След пальца руки №, оставлен средним пальцем правой руки Ефремова В.В. След пальца руки №, оставлен средним пальцем левой руки Ефремова В.В. <данные изъяты>); заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому на окурке сигареты № обнаружена слюна человека, которая произошла от Ефремова В.В. <данные изъяты>); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета размером 198х110 мм, на оборотной стороне конверта имеются подписи, пояснительные записи следующего содержания: «МО МВД России Воротынский» Следы рук, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>…» выполнены красящим веществом синего цвета. Конверт заклеен и опечатан одним фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском простой круглой печати «№ Для пакетов» * Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области* МВД РФ», нанесенным красящим веществом синего цвета. При вскрытии конверта обнаружены два фрагмента листов бумаги белого цвета с наклеенными на них отрезками липкой ленты и перекопированными на них следами рук. После осмотра следы рук упакованы в прежнюю упаковку бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью № Для пакетов, заверенный подписью следователя. Конверт белого цвета, заклеенный и опечатанный при помощи одного фрагмента бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета: «№ Для пакетов» * Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>* МВД РФ». На конверте имеется пояснительная надпись синего цвета: «МО МВД России «Воротынский» окурки сигарет, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> г.о. Воротынский р.<адрес> Понятые 1. Подпись, 2. Подпись. След-ль подпись, специалист подпись». При вскрытии упаковки обнаружен сверток из бумаги белого цвета, в котором находятся: окурок сигареты с фильтром из бумаги белого цвета длиной 4,2 см. На окурке сигареты имеется надпись коричневого цвета « SOBRANIE» и две поперечные полосы синего цвета; окурок сигареты с фильтром из бумаги белого цвета длиной 4,5 см. На окурке сигареты имеется надпись синего и серого цвета «street BOND compact blue less smell», две поперечные полосы серого и синего цвета и множественные наклонные полосы серого цвета; окурок сигареты с фильтром из бумаги белого цвета длиной 2,8 см. На окурке сигареты имеется надпись серого цвета «Rothmans OF LONDON», и множественные продольные полосы серого цвета. Сверток из бумаги белого цвета, с оттиском круглой печати синего цвета: «№ Для пакетов» * Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>* МВД РФ». На конверте имеется пояснительная надпись синего цвета: «образцы слюны Ефремова В.В., обвиняемого по уголовному делу «№ Следователь подпись» (<данные изъяты> справкой о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднемесячный доход Потерпевший №1 составляет 11400 рублей (<данные изъяты>); копией свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой объектом права является жилой <адрес> р.<адрес>, субъектом права является – Свидетель №1 <данные изъяты>); заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость имущества, похищенного у Потерпевший №1 составляет: трех стартеров от автомобиля «Газель» двигатель 406,: за единицу – 2556 рублей, а стоимость трех стартеров - 7668 рублей; трех генераторов от автомобиля «Газель» двигатель 406: за единицу – 2843 рубля, а стоимость трех генераторов - 8529 рублей; домкрат грузоподъемностью 5000 кг - 1892 рубля; электрического кабеля ВВГнг(а) 3*2,5, длиной 50 метров трехжильного сечением 2,5 квадрата цвет оболочки черный - 4262 рубля, общая сумма причиненного Потерпевший №1 ущерба составляет 22351 рубль.

Вина подсудимого Ефремова В.В. в совершении хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он пошел на строящийся дом по <адрес> р.<адрес>, у данного дома возведены были только стены и крыша, имеются оконные и дверные проемы, закрытые конструкциями из поликарбоната. Он зашел вниз дома и обнаружил пропажу переноски. Также увидел кусок кабеля, услышал хлопанье дверей, увидел, что секция поликарбоната в проеме вырезана, нашел отрезанные вилку и розетку. Также обнаружил хищение 2 кабелей семижильных с броней сечением 7х1 кв. мм, 7х1,5 кв. мм, цвет жил одного кабеля: 2 синих, 1 красная. 4 белых, второго: 1 синей, 1 желто-зеленой, 5 черных, больше 30 метров, которые он купил давно, около 10 лет назад. С произведенной оценкой похищенного кабеля по судебной товароведческой экспертизе в сумме 3768 рублей 36 копеек он согласен, данный ущерб для него значительным не является.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое проникло в его строящийся дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, откуда похитило кабеля КВВГ 7х1,5 квадрата около 50 метров, ущерб является незначительный и составляет около 3000 рублей <данные изъяты>);протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является <адрес> р.<адрес>. На первом этаже дома имеется дверной проем закрыт листом поликарбоната, в нижней правой части данного листа имеется повреждение в виде разреза. На втором этаже дома со слов участвующего заявителя Потерпевший №2 хранились две бухты семижильного электрокабеля, длиной 30 м и 25 м сечением 1,5 мм, которые на момент осмотра отсутствуют (<данные изъяты>); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный рядом с домом № по <адрес> р.<адрес>, на данном участке обнаружены два электрокабеля длиной 38 м и 46 м. Обнаруженные бухты электрокабеля изъяты (<данные изъяты>); копией кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является Потерпевший №2, вид права - собственность <данные изъяты>); протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Ефремова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которой обвиняемый Ефремов В.В. показал на <адрес> р.<адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он перелез через забор, затем обошел дом с правой стороны, где обнаружил дверной проем, закрытый куском поликарбоната, который он разрезал ножом, после чего проник в помещение строящегося дома, где похитил две бухты проводов. Далее обвиняемый Ефремов В.В. пояснил, что перекинул бухты через забор, потом сам перелез через забор и спустился по растущему кусту вишни. Данные бухты с проводами спрятал в кустах на расстоянии 10 м. от <адрес> <данные изъяты>); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицейк нему, объектом осмотра является полиэтиленовый мешок, опечатанный печатью № Для пакетов, с пояснительной запиской заверенный подписями понятых. При вскрытии мешка внутри обнаружены два отрезка электрокабеля длиной 37,8 м. и 45,7 м.; первый отрезок электрокабеля длиной 37,8 м. в обмотке черного цвета, семижильный из металла желтого цвета, на конце имеется диагональ среза 1,4 см.; второй отрезок электрокабеля длиной 45,7 м. в обмотке черного цвета, семижильный из металла желтого цвета, на конце имеется диагональ среза 1,1 см. После осмотра отрезки электрокабеля упакованы в полиэтиленовый мешок, опечатанный печатью № Для пакетов заверенный подписью следователя <данные изъяты>);протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажные конверт белого цвета, размером 210х137 мм, заклеенный и опечатанный при помощи одного фрагмента бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета: «№ Для пакетов» * Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>* МВД РФ». На конверте имеется пояснительная надпись синего цвета: «МО МВД России «Воротынский» фрагмент электрокабеля, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> г.о. Воротынский р.<адрес> Понятые 1. Подпись, 2. Подпись. дознаватель подпись, специалист подпись». При вскрытии конверта обнаружен отрезок кабеля наибольшей длины -70,3 мм, состоит из семи жил, выполненых из металла золотисто-розового цвета, диаметр жил 1,5 мм. Каждая жила заключена в полимерную оболочку, 1 шт.- в оболочке синего цвета, 5 шт. в оболочке черного цвета, 1 шт.- в оболочке белого цвета, на которой имеется продольная полоса зеленого цвета. Все жилы защищены общей оболочкой, состоящей из трех слоев, черного цвета, фиолетового цвета, металлическая оболочка из металла светло-серого цвета <данные изъяты>); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ,в которой Ефремов В.В. сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он проник в дом по адресу: р.<адрес>, откуда похитил 2 бухты кабеля в черной обмотке (<данные изъяты>); заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость бухты семижильного электрического кабеля КВБбШвнг 7*2,5, длиной 37,8 метра составляет 1502 рубля 55 копеек; бухты семижильного электрического кабеля КВВГнг(А) 7*0,75 кв.мм., длиной 45,7 метра составляет 2265 рублей 81 копейка, общая сумма причиненного Потерпевший №2 ущерба составляет 3768 рублей 36 копеек.

В судебном заседании также были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого Ефремова В.В.,согласно которым он состоит на учете в ОМВД России по <адрес> как лицо, за которым установлен административный надзор; по месту характеризуется посредственно; по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно; на учете у врача – психиатра не состоит; на учете у врача-нарколога не состоит.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу.

При этом скриншоты с Интернет-сайта «Авито» о стоимости стартера на Газель 406, домкрата 5 тонн, генератора на двигатель, кабеля силового, имеющиеся в материалах дела, не могут учитываться как доказательства по делу, поскольку не отвечают требованиям статей 74 УПК РФ и 84 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель воспользовался правом, предусмотренным п.3 ч.8 ст.246 УК РФ, на изменение обвинения в сторону смягчения, путем уменьшения суммы общего размера причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №2 ущерба с 4175 рублей до 3768 рублей 36 копеек. Данное изменение обвинения связано с произведенной оценкой причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма причиненного потерпевшему Потерпевший №2 ущерба составляет 3768 рублей 36 копеек, с которой потерпевший Потерпевший №2 согласен, а не с установлением каких-либо новых фактических обстоятельств дела, что не влияет на квалификацию действий подсудимого, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Учитывая, что изменение обвинения в сторону смягчения является правом прокурора, суд, давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, уменьшает сумму общего размера причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №2 ущерба с 4175 рублей до 3768 рублей 36 копеек и считает вину подсудимого Ефремова В.В. по факту хищения имущества Потерпевший №2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает вину подсудимого Ефремова В.В. по факту хищения имущества Потерпевший №1 доказанной и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел принадлежащим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имуществом, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25749 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3768 рублей 36 копеек.

Стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма причиненного Потерпевший №2 ущерба составляет 3768 рублей 36 копеек. Данная оценка сделана с учетом всех ценообразующих факторов и соответствует действительности, а потому должна быть учтена при определении стоимости похищенного имущества у Потерпевший №2 Документов, свидетельствующих об ином размере ущерба, потерпевшим суду не представлено, напротив, с указанной оценкой стоимости причиненного ему ущерба потерпевший Потерпевший №2 согласен.

При этом, определяя стоимость похищенного имущества у потерпевшего Потерпевший №1, следует исходить из показаний потерпевшего Потерпевший №1, который, не оспаривая выводы товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на причинении ему ущерба в общей сумме 25749 рублей, из которых 5000 рублей – похищенные у него денежные средства, а 20749 рублей – похищенное у него имущество (трех стартеров от автомобиля «Газель», трех генераторов от автомобиля «Газель», домкрата, электрического кабеля). Таким образом, стоимость причиненного Потерпевший №1 ущерба устанавливается на основании показаний самого потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту кражи имущества Потерпевший №1 суд считает установленным, с учетом стоимости похищенного, составляющего сумму более 5000 рублей и имущественного положения потерпевшего и его семьи.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по факту кражи имущества Потерпевший №1 и «с незаконным проникновением в помещение» по факту кражи имущества Потерпевший №2 подтверждается формированием умысла у подсудимого на совершение хищения до проникновения и последующим незаконным проникновением в соответствующее жилище и помещение с целью совершения кражи.

Вина подсудимого Ефремова В.В. в совершении преступлений подтверждается его признательными показаниями в ходе судебного следствия и согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, что позволяет использовать признательные показания Ефремова В.В., наряду с другими доказательствами.

Показания потерпевших и свидетелей по делу судом расцениваются как логичные, последовательные, взаимно дополняющие и уточняющие друг друга, полученные без нарушений закона, оснований для оговора подсудимого у них не усматривается, что позволяет принять эти показания за основу при вынесении приговора.

Ходатайств о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств, сторонами не заявлялось, оснований для их исключения судом не усматривается.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый подлежит наказанию, поскольку оснований для его освобождения от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ефремов В.В.совершил одно умышленное тяжкое преступление и одно умышленное преступление средней тяжести.

Вопреки доводам подсудимого, оснований не доверять сведениям, указанным в характеристиках, выданных участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Лысковский», а также по прежнему месту отбывания наказания, у суда не имеется, поскольку они подтверждаются иными материалами дела, не опровергнуты.

В качестве смягчающих наказание Ефремову В.В. обстоятельств суд признает:

- по каждому преступлению: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим;

- по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой расценивает письменное объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела.

При этом суд, вопреки доводам подсудимого, не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку суд не установил возникновение обстоятельств, подтверждающих невозможность реализации Ефремовым В.В. права на труд, в том числе, по состоянию здоровья, возраста, либо наличие иных негативныхжизненныхобстоятельств, являющихся в действительности таковыми и безусловно повлиявших на совершение им преступлений.

Учитывая, что подсудимый Ефремов В.В. ранее судим за умышленные тяжкие преступления по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях имеется рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является особо опасным. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Ефремову В.В. по каждому преступлению.

На основании всего изложенного, суд считает, что исправление Ефремова В.В. и достижение иных целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку в рассматриваемом случае приходит к выводу о достаточности исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы для достижения всех целей наказания.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

В связи с рецидивом преступлений наказание назначается с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления Ефремова В.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку в рассматриваемом случае применение правил частичного сложения назначенных наказаний считает позволяющим назначить наказание, наиболее отвечающее его целям.

Учитывая в действиях Ефремова В.В. наличие особо опасного рецидива, в соответствии с правилами п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому Ефремову В.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Разрешая гражданский иск, с учетом уточнения исковых требований, потерпевшего Потерпевший №1, суд применяет правила ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск о взыскании имущественного ущерба в размере 25749 рублей, заявленный потерпевшим и гражданским истцом Потерпевший №1, поддержан в судебном заседании также прокурором.

Ефремов В.В. исковые требования потерпевшего в условиях свободного волеизъявления признал в полном объеме, размер причиненного ущерба не оспорил. При этом судом ему были разъяснены последствия признания иска.

Защитник подсудимого и гражданского ответчика, адвокат Самусь А.В. каких-либо возражений по иску и признания его в полном объеме Ефремовым В.В. не имеет.

При таких обстоятельствах с Ефремова В.В. следует взыскать в пользу Потерпевший №1 25749 рублей в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ефремова Виталия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок в 2 года 6 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок в 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ефремову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Ефремову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Ефремову В.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Ефремову В.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке задержания и в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Ефремова Виталия Владимировича в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного материального ущерба 25749 (двадцать пять тысяч семьсот сорок девять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три окурка от сигарет, следы рук, образцы слюны Ефремова В.В., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Воротынский», уничтожить; фрагмент семижильного электрокабеля, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Воротынский», вернуть по принадлежности; два отрезка электрокабеля длиной 37,8 м. и 45,7 м., переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить последнему; приемо-сдаточный акт, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нефедьева М.В.

1-5/2022 (1-108/2021;)

Категория:
Уголовные
Другие
ЕФРЕМОВ ВИТАЛИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
Корниенко Надежда Николаевна
Самусь А.В.
Суд
Лысковский районный суд Нижегородской области
Судья
Нефедьева М.В.
Статьи

158

Дело на странице суда
liskovsky.nnov.sudrf.ru
27.07.2021Регистрация поступившего в суд дела
27.07.2021Передача материалов дела судье
30.07.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.08.2021Судебное заседание
19.08.2021Судебное заседание
03.09.2021Судебное заседание
15.09.2021Судебное заседание
29.09.2021Судебное заседание
06.10.2021Судебное заседание
21.10.2021Судебное заседание
10.11.2021Судебное заседание
18.11.2021Судебное заседание
30.11.2021Судебное заседание
08.12.2021Судебное заседание
16.12.2021Судебное заседание
11.01.2022Судебное заседание
19.01.2022Судебное заседание
01.02.2022Судебное заседание
15.02.2022Судебное заседание
22.02.2022Судебное заседание
03.03.2022Судебное заседание
17.03.2022Судебное заседание
30.03.2022Судебное заседание
30.03.2022Судебное заседание
30.03.2022Провозглашение приговора
18.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.09.2022Дело оформлено
30.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее