Решение по делу № 2а-4995/2021 от 24.09.2021

34RS0002-01-2021-007720-22                                          Дело №2а-4995/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2021 г.                                                                 г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре Куроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - УФССП России по <адрес>) о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 в лице представителя ФИО7, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3, выразившееся в ответе от 01.09.2021г. №, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от 31.08.2021г. № по существу, обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3 рассмотреть ходатайство ФИО1 от 31.08.2021г. № по существу и принять решение, предусмотренное ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО7

До начала судебного заседания от представителя административного истца ФИО7 поступило ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа административного истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований административным ответчиком. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГг. на адрес электронной почты представителя ФИО1 – ФИО7 поступило постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене уведомления от 01.09.2021г. №, а также сообщение о том, что обращение ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.06.2021г. и 30109/21/34037-ИП от 11.06.2021г. рассмотрено по существу и частично удовлетворено. В связи с изложенным ФИО1 отказывается от административных исковых требований по причине добровольного удовлетворения административным ответчиком требований после обращения с иском в суд. Поскольку ФИО1 были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя на основании заключенного договора на оплату юридических услуг №И-01/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 рублей, просил возместить их за счет УФССП России по <адрес>.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ООО «Объединенная строительная компания», будучи извещёнными о месте, дате и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились.

От представителя УФССП России по <адрес> ФИО5 до начала судебного заседания представлено ходатайство о приобщении копий материалов исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Пунктом 3 части 1 статьи 193 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5 ст.46 КАС РФ).

         В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

         Согласно ч.3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующе части.

         В соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Разрешая ходатайство представителя административного истца ФИО1 – ФИО7 об отказе от заявленных требований, суд исходит из того, что после обращения с иском в суд, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено уведомления от 01.09.2021г. №, рассмотрено по существу и частично удовлетворено обращение ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.06.2021г. и 30109/21/34037-ИП от 11.06.2021г.

Учитывая, что уполномоченным представителем административного истца ФИО1 – ФИО7 заявлено об отказе от административного иска, который не противоречит закону, не нарушает права других лиц и публичные интересы, основания, препятствующие принятию судом данного отказа отсутствуют, суд полагает возможным его принять и прекратить производство по административному иску в заявленной части.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пункта 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от административного иска является правом, а не обязанностью административного истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от административного иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

        Из материалов дела следует, что заявленные в административном иске требования ФИО1 были добровольно разрешены со стороны административных ответчиков после обращения с административным иском в суд.

       Таким образом, административный истец, в силу ч.1 ст.113 КАС РФ имеет право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, включая возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Материалами дела подтверждено, что интересы административного истца ФИО1 на основании договора оказания юридических услуг №И-01/2021 от 05.04.2020г., приложением №,2,3 от 05.04.2021г. и выданной доверенности от 08.06.2020г. сроком действия на пять лет, осуществлял ФИО7

В соответствии с счетом на оплату № от 06.09.2021г., за представление интересов ФИО1 в Дзержинском районном суде <адрес> сторонами была согласована стоимость юридических услуг в размере 3500 руб.

Факт оплаты расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме подтвержден платежным поручением № от 08.10.2021г.

Материалами дела подтверждено, что представитель административного истца ФИО7 в рамках заключенного договора и рассматриваемого дела оказывал административному истцу следующие юридические услуги: составлял и подавал посредством электронной почты административное исковое заявление, составлял и направлял в суд ходатайство о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении заявления ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей, суд считает, что данная сумма отвечает принципам разумности и справедливости, исходя из того, что оказанная юридическая помощь выразились в составлении и подаче административного искового заявления, ходатайства о прекращении производства по делу.

Таким образом, исходя из характера и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, а также результата рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 113, 157, 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

       о п р е д е л и л:

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя– прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Управления ФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                         А.В. Серухина