Решение по делу № 2-1394/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-1394/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                             12 ноября 2018 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Ковалевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Киселевой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Киселевой О.В. по тем основаниям, что 29 ноября 2013 года между сторонами был заключен договор кредитования №..., в соответствии с которым Киселевой О.В. был предоставлен кредит на общую сумму <...> руб. на срок 120 месяцев. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, ответчик принятые на себя по договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем в период времени с 4 марта 2014 года по 20 марта 2018 года образовалась задолженность в сумме 445 221 руб. На основании изложенного просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 7 652 руб. 21 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу надлежащим образом по месту регистрации, об отложении дела не ходатайствовала, об уважительных причинах не явки не сообщала, до рассмотрении дела по существу направила в адрес суда заявление, в соответствии с которым просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности на основании ст. 196 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 7 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.

Вместе с тем по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истцом заявлены требования за период с 4 марта 2014 года, срок исковой давности для требований от 4 марта 2014 года истек 4 марта 2017 года, 31 марта 2014 года – 31 марта 2017 года, 29 апреля 2014 года и т.д.

6 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия был вынесен судебный приказ о взыскании с Киселевой О.В. в пользу истца задолженности по договору №... от 29 ноября 2013 года в размере 283 157 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 015 руб. 79 коп., то есть в пределах срока исковой давности, определением от 8 мая 2015 года указанный приказ отменен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено в суд в соответствии со штемпелем на конверте – 13 июля 2018 года, суд приходит к выводу, что с учетом положений ст. 196 и ст. 200 ГК РФ срок исковой давности для требований от 4 марта 2014 года, 31 марта 2014 года, 29 апреля 2014 года, 29 мая 2014 года, 30 июня 2014 года, 29 июля 2014 года, 29 августа 2014 года, 29 сентября 2014 года, 29 октября 2014 года, 29 ноября 2014 года, 29 декабря 2014 года, 29 января 2015 года, 2 марта 2015 года, 30 марта 2015 года, 29 апреля 2015 года, 29 мая 2015 года и 29 июня 2015 года истек.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу в общей сумме 12 079 руб. 73 коп. (664,09 + 541 + 819,13 + 699,03 + 444,37 + 851,87 + 600,85 + 611,57 + 754,39 + 372,96 + 1036,40 + 661,07 + 542,56 + 1072,48 + 831,03 + 845,37 + 731,56), процентов за пользование кредитом в общей сумме 56 169 руб. 82 коп. (4 012,99 + 4 401,01 + 3 727,03 + 4 111,17 + 4 100,45 + 3 957,62 + 4 339,07 + 3 675,62 + 261,35 + 3 789,61 + 4 169,46 + 3 639,53 + 3 881 + 3 866,65 + 4 237,26) необходимо отказать на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Оснований для отказа в остальной части иска по основанию истечения срока исковой давности суд не находит.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитования за нарушение Клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением Клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка.

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2013 года между сторонами был заключен договор кредитования на сумму <...> руб. под 21 % годовых сроком 120 месяцев. В заявлении ответчика на получение кредита №... размер меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности (неустойка, штраф) предусмотрен в размере 590 рублей.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении клиента о заключении договора кредитования №... от 29 ноября 2013 года и графике гашения кредита, что соответствует положениям Общих условий, предусматривающего перечень документов, составляющих Договор кредитования, с которыми ответчик была ознакомлена под роспись 29 ноября 2013 года.

Из выписки из лицевого счета Киселевой О.В. следует, что ответчику по договору №... в день заключения договора 29 ноября 2013 года на лицевой счет перечислены кредитные денежные средства в сумме <...> руб..

В соответствии с разделом условий кредитования ответчик должен погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, в соответствии с представленной выпиской, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 20 марта 2018 года, из которого следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 233 857 руб. 64 коп., по процентам за пользование кредитом – 182 453 руб. 36 коп., по неустойке, начисленной за просроченный к возврату основной долг – 28 910 руб..

Поскольку ответчик требование закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов за пользование кредитом обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Следовательно, с учетом положений ст. ст. 309, 807 - 811, 819, 820 ГК РФ, принимая во внимание отказ в удовлетворении части требований в связи с применением срока исковой давности, с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченную задолженность по основному долгу в размере 221 777 руб. 91 коп., по процентам за пользование кредитом – 126 283 руб. 54 коп. (всего 221 777, 91 + 126 283, 54 = 348 061 руб. 45 коп.), по неустойке, начисленной за просроченный к возврату основной долг – 28 910 руб..

Правовых оснований для уменьшения суммы процентов не имеется, поскольку они являются платой за пользование кредитом, а не штрафной неустойкой.

Заявлений о снижении размера неустойки, начисленной за просроченный к возврату основной долг от ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая, что в удовлетворении части исковых требований было отказано в связи с применением срока исковой давности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 6 969 руб. 71 коп..

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Киселевой О.В. в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по договору кредитования №... от 29 ноября 2013 года в сумме 348 061 руб. 45 коп., неустойку в сумме 28 910 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 969 руб. 71 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.В. Скрипко