Решение по делу № 2-1503/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-1503/2018

Изготовлено 14.12.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2018 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Романа Николаевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Белов Р.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Белова Р.Н. сумму убытков, причиненных несвоевременной выплатой страхового возмещения в пользу АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» в целях погашения задолженности Белова Р.Н. по кредитному договору, в размере 258 312 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований истца в сумме 129 156 рублей.

Требования обоснованы тем, что Белов Р.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Беловым Р.Н. (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) заключен договор ипотечного страхования № <данные изъяты>. Объектом страхования является имущество, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В период действия договора ипотечного страхования произошел страховой случай – повреждение имущества. Страхователь для получения страховой выплаты обратился ДД.ММ.ГГГГ к страховщику с заявлением, к которому были приложены все необходимые документы, в том числе оригинал строительно-технического заключения. Страховая выплата по риску гибели (уничтожения), утраты, повреждения жилого дома должна была быть произведена страховщиком в течение 14 рабочих дней. 14 рабочих дней истекли ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо дополнительные документы ответчиком не затребованы, письменный отказ не поступал. Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ в выплате страхового возмещения признан незаконным, с ООО СК «ВТБ Страхование» взыскана сумма страхового возмещения в пользу АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности Белова Р.Н. по кредитному договору. Как следует из справки ПАО ВТБ, выданной Белову Р.Н., в результате перечисления суммы в размере <данные изъяты> сумма ежемесячного платежа по кредитному договору уменьшилась с <данные изъяты> до <данные изъяты>, то есть на <данные изъяты>. В случае добровольного удовлетворения требований Белова Р.Н. сумма ежемесячного платежа по кредиту подлежала уменьшению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Белов Р.Н. понес убытки, которые выразились в необходимости выплачивать платежи в повышенном размере, что было вызвано необоснованным удержанием денежных средств ООО СК «ВТБ Страхование». Всего сумма убытков составила 258 312 рублей. На направленную в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» никак не отреагировало, от досудебного урегулирования спора уклонилось, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 129 156 рублей. Моральный вред оценен истцом в 60 000 рублей.

Истец Белов Р.Н. и его представитель Сахаров А.Н. в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя либо об отложении разбирательства не ходатайствовал. Ранее в возражениях на иск указал, что с требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ.

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО) и АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие их представителей либо об отложении разбирательства не ходатайствовали.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Белов Р.Н. (страхователь) заключили договор ипотечного страхования № <данные изъяты>, в соответствии с которым предметом договора является, в частности, страхование рисков гибели (уничтожения), утраты, повреждения жилого дома (<адрес>).

В период действия договора страхования возникли повреждения указанного дома по причине неравномерной осадки основания фундамента вследствие изменения гидрогеологических условий.

ДД.ММ.ГГГГ Белов Р.Н. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 5.12 договора страхования выплату страхового возмещения не осуществил.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ повреждения принадлежащего Белову Р.Н. дома признаны страховым случаем, стоимость ремонтно-восстановительных работ по их устранению в размере <данные изъяты> взыскана с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» в счет погашения задолженности Белова Р.Н. по кредитному договору № <данные изъяты>.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж в погашение задолженности по указанному выше кредиту составлял <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено частичное досрочное погашение задолженности в сумме <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Исходя из приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, страховщик по договору личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

Факт нарушения прав Белова Р.Н. со стороны ООО СК «ВТБ Страхование» установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отказ в выплате страхового возмещения признан незаконным.

Отказ в выплате страхового возмещения в добровольном порядке повлек необходимость уплаты Беловым Р.Н. ежемесячного платежа по кредиту в большем размере (<данные изъяты> вместо <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ (выплата страхового возмещения в добровольном порядке) по ДД.ММ.ГГГГ (фактическая выплата страхового возмещения выгодоприобретателю).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу приведенных выше норм и разъяснений существует презумпция вины должника в нарушении обязательства и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и причиненными кредитору убытками, пока должником не доказано обратное.

Между тем в материалах дела не имеется представленных ответчиком доказательств отсутствия его вины в нарушении обязательства по выплате страхового возмещения и отсутствия причинно-следственной связи между данным нарушением и доказанными убытками истца.

Указанные расходы в размере <данные изъяты> ежемесячно суд признает убытками (реальным ущербом), которые Белов Р.Н. нес на протяжении <данные изъяты> месяцев, соответственно, общая сумма ущерба составила 258 312 рублей.

Ссылка ответчика на неправильный расчет суммы убытков истцом несостоятельна, поскольку контррасчет ответчиком не представлен, доказательств неверного расчета не приведено.

Возмещение убытков в сумме 258 312 рублей подлежит взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Белова Р.Н.

С целью досудебного урегулирования спора Белов Р.Н. обращался в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о возмещении убытков, которая оставлена без ответа.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Белова Р.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исчисленный в соответствии с вышеприведенной нормой закона штраф составляет 129 156 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правило об уменьшении неустойки распространяется и на штраф, установленный Законом о защите прав потребителя.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом принципов разумности и справедливости размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению до 30 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 083 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Белова Романа Николаевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Белова Романа Николаевича убытки в размере 258312 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30000 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета госпошлину в размере 6083,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Плотникова