Решение по делу № 1-156/2023 от 04.10.2023

Дело №1-156/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Коркмаскала 17 октября 2023 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием

государственного обвинителя-помощника прокурора района М.А.Алиханова,

подсудимого Магомедова Мурада Магомедовича,

потерпевшего К.М.ФИО6,

защитника У.Ю.Тиновой,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении    

Магомедова Мурада Магомедовича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Мурад Магомедович обвиняется в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

М.М.Магомедов 09.08.2023 примерно в 23 часа на 1-м км автодороги «ФАД Кавказ» - Тюбе Кумторкалинского района на административной территории Кумторкалинского района РД, управляя автомобилем марки ВАЗ 211440 за г/н №, двигаясь в направлении п. Тюбе Кумторкалинского района, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», не был внимателен к дорожной обстановке, ослабил контроль за движением транспортного средства, отвлекся на разговор с пассажиром автомобиля и допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем марки КАМАЗ - 53212 за г/н № под управлением ФИО1, который также следовал в направлении п. Тюбе Кумторкалинского района.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля ВАЗ 211440 ФИО2, <данные изъяты> г.р., согласно заключению эксперта № 2167 от 08.09.2023, установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины левой лобной области, ушибленная рана левой нижней конечности, оскольчатые диафизарные переломы обеих костей правой голени со смещением отломков, которые по степени тяжести квалифицируются как «Тяжкий» вред здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие нарушения водителем М.М.Магомедовым требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью К.М.ФИО3.

Действия М.М.Магомедова органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

Потерпевший К.М.ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого М.М.Магомедова по тем основаниям, что они с ним примирились, последний полностью загладил причиненный ему вред.

Подсудимый М.М.Магомедов и защитник У.Ю.Тинова в судебном заседании поддержали заявление потерпевшего К.М.ФИО4 и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель М.А.Алиханов в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого М.М.Магомедова в связи с примирением с потерпевшим по тем основаниям, что прекращение уголовного дела влечет освобождение как от основного, так и от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что представляет угрозу для других участников дорожного движения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. (п.9)

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. (п.10)

Принимая во внимание, что М.М.Магомедов впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признает полностью и в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суд находит заявление потерпевшего К.М.Гаджиева о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Магомедова Мурада Магомедовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Магомедова Мурада Магомедовича, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобили марки ВАЗ 211440 за г/н № и КАМАЗ - 53212 за г/н №, возвращенные законным владельцам, оставить у них же по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ю.Камалов