Решение по делу № 7У-1510/2021 [77-653/2021] от 22.03.2021

Дело № 77-653/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                   11 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                          Любенко С.В.,

судей                                                         Васильева А.П.,

                            Дежурной Г.М.,

при секретаре                           Кувшиновой В.С.,

с участием прокурора                 Савеловой Д.С.,

адвоката                        Усова В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Магаданской области Серёгиной Е.В. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 5 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выступление прокурора Савеловой Д.С., поддержавшей кассационное представление, защитника осуждённой Минаковой Е.А. - адвоката Усова В.Г., не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

указанным приговором

Минакова ФИО12, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не судимая, -

осуждена по ч. 1 ст. 1732 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, о возложении контроля за исполнением наказания, о возмещении судебных издержек, а также о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Минакова Е.А. признана виновной и осуждена за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора, поскольку при описании деяния, признанного доказанным, судом в качестве соучастников преступления указаны лица, в отношении которых уголовное дело не рассматривалось – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (первые трое привлечены к уголовной ответственности, последний к уголовной ответственности не привлечён).

Автор кассационного представления просит указания на фамилии и инициалы этих лиц заменить на указание лиц под №, № и №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а слова «с привлечением ФИО9 – юрисконсульта подконтрольного ФИО7 ООО «<данные изъяты>» исключить.

Осуждённая приговор не обжалует, согласно данным телефонограммы, не возражает против удовлетворения кассационного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения усмотрены в отношении лиц, указанных в приговоре в качестве соучастников преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Уголовное дело направлено в суд в отношении Минаковой Е.А., оно выделено в отдельное производство из уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, которое на момент постановления приговора еще расследовалось органами предварительного следствия.

ФИО9 к уголовной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, кассационное представление подлежит удовлетворению, поскольку использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, недопустимо.

Приговор в отношении Минаковой Е.А. постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, при её согласии с предъявленным обвинением в полном объёме.

При этом суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в судебном заседании не исследовались.

Судом соблюдены положения ст. 316 УПК РФ.

Действиям Минаковой Е.А. дана правильная юридическая оценка в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 5 августа 2020 года в отношении Минаковой ФИО13 изменить, исключить из него указание фамилий и инициалов ФИО14, ФИО15., ФИО16., заменив их, соответственно, на указания на лица № 1, № 2 и № 3, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Исключить из приговора фразу: «с привлечением ФИО17. – юрисконсульта подконтрольного ФИО18 ООО «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»)».

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий                        С.В. Любенко

Судьи                                    А.П. Васильев

                                        Г.М. Дежурная