Решение по делу № 2-818/2013 от 10.04.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.

    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Лемонджаве Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В.Г. к ООО «ОблСтрой» об установке парковочного блокиратора, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.Г. обратился в суд с иском к ООО « ОблСтрой» с иском об установке парковочного блокиратора на прежнее место, взыскании компенсации морального вреда 50 000 руб. и штрафа.

Иск обоснован тем, что истец арендует земельный участок под стоянку своего автомобиля рядом с домом № по ул. <адрес> в <адрес>. На арендуемом земельном участке истец установил принадлежащий ему парковочный блокиратор. ДД.ММ.ГГГГг. от ответчика поступило требовании о демонтаже блокиратора. ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком ООО «ОблСтрой» блокиратор был срезан, но деньги за испорченный блокиратор и крепежные болты не были истцу возвращены, как и не был возвращен сам блокиратор и крепежные болты к нему.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. блокиратор был ему возвращен ответчиком в исправном состоянии. В ходе рассмотрения дела истец уточнил, что требование о взыскании компенсации морального вреда основано на нарушении ответчиком права истца пользоваться арендованным им земельным участком, повреждением имущества истца.

Представитель ответчика по доверенности Федотов Е.Б.( л.д. 12) с иском не согласилась. Представитель подтвердила, что блокиратор был демонтирован ответчиком и такие действия ответчика правомерны. Ответчик в соответствии с договором обязан обеспечивать техническое содержание жилого <адрес> содержать в надлежащем состоянии придомовую территорию.

Представите третьего лица Администрации <адрес> пояснил, что в личное пользование истца земельный участок из земель придомовой территории <адрес> аренду под стоянку, хранение автомобиля истцу не предоставлялся. Постановлением главы администрации <адрес> от 20.10. 2009 г. за № –ПГ была утверждена схема расположения земельного участка пл. 8 340 кв.м. для размещения многоэтажного жилого <адрес>. Земельный участок при доме благоустроен, оборудована гостевая парковка.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между управляющей организацией ООО «УК «ЖилКомСервис» и ответчиком ООО «ОблСтрой», ответчик осуществляет техническую эксплуатацию, жилищного фонда, указанного в приложении № к договору ( л.д. 13-16). <адрес> по ул. <адрес> находится в ведении ответчика.

Постановлением главы <адрес> от 20.10.2009г. № –ПГ утверждена схема расположения земельного участка пл. 8 340 кв.м. из земель категории-земли населенных пунктов для размещения многоэтажного жилого <адрес> по ул. <адрес>. (л.д. 33, 34, 35)

Схема земельного участка (л.д. 35) не содержит сведений о земельных участках индивидуального пользования.

Согласно сообщения Муниципального бюджетного учреждения «Служба единого заказчика <адрес> « ( л.д. 42) на территории земельного участка <адрес> устроена гостевая парковка пл. 488, 4 кв.м. на месте уничтоженного в результате заездов автомобилей газона, при этом были демонтированы самодельные ограждения из труб и цепочек. Представлена схема территории устройства парковки ( л.д. 43) Согласно схемы расположения земельного участка представленной Администрацией <адрес> ( л.д. 35, ), а так же исполнительной схемы по устройству гостевой парковки ( л.д. 43) территория земельного участка при <адрес> не содержит сведений об организации индивидуальной парковки.

Представленная истцом выкопировка из плана <адрес> ( л.д. 17) не может быть принята судом в качестве доказательства возникновения у истца права на аренду земельного участка под индивидуальную автомобильную стояку. Выкопировка сопровождена разъяснениями о размещении временной гостевой автомобильной стоянки на дворовой территории <адрес>.

Договор аренды земельного участка оформляется письменно. В том случае если земельный участок предоставляется в аренду на срок более одного года, такой договор полежит государственной регистрации и право аренды возникает с момента государственной регистрации.

Документ, подтверждающий возникновение у истца права на земельный участок для целей организации индивидуальной парковочной стоянки для хранения личного автомобиля истца, истцом не представлен.

Блокиратор по смыслу пояснений истца это- техническое устройство для исключения возможности другим гражданам пользоваться земельным участком. Блокиратор принадлежащий истцу был установлен истцом на земельном участке общего пользования.

Согласно ст. <адрес> «Об обеспечении чистоты и порядка на территории <адрес> запрещено устанавливать любые конструкции предназначенные для хранения автомобиля без получения разрешения в установленном законом порядке.

Актом приема- передачи от 15. 07. 2013г. подтверждается, что блокиратор был истцу ответчиком передан в исправном состоянии ( л.д. 32). Доказательств незаконного удержания ответчиком имущества истца истцом не представлено.

Имущественный вред ответчиком истцу не причинен, правом на организацию индивидуальной паковочного места для стоянки и хранения своего автомобиля истец не обладает. Потому иск не может быть удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Соколова В.Г. к ООО «ОблСтрой» об установке парковочного блокиратора, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 30 дней через Долгопрудненский городской суд.

Судья: