Решение по делу № 2-3596/2022 от 22.07.2022

50RS0005-01-2022-005087-06

Дело № 2-3596/2022

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кварталовой ФИО10 к Анищенко ФИО11 о признании реестровой ошибки сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к Анищенко ФИО12 с требованием об исправлении реестровой ошибки в составе сведений ЕГРН об описании месторасположения границ земельных участков: с кадастровым номером №№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу; с кадастровым номером №№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащие ответчику, в соответствии с заключением кадастрового инженера. В обосновании требований ссылается на то, что истец на является собственником земельного участка с кадастровым номером №№, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании решения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года; при обращении к кадастровому инженеру для уточнения границ принадлежащего ей земельного участка, выявлена реестровая ошибка в отношении границ земельного участка истца, и границ земельных участков ответчика с кадастровыми номерами №№ и №№; споров по фактически существующим границам между истцом и ответчиком не имеется.

    Истец Кварталова ФИО13 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

    Представитель истца Волкова ФИО14 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить с учетом заключения эксперта Бронникова ФИО15 по варианту № № исправления реестровой ошибки.

    Ответчик Анищенко ФИО16 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

    Третье лицо – СНТ «СОСЕНКА» в лице председателя Петухова ФИО17 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Администрации Дмитровского района Московской области «О предоставлении участков в собственность для садоводства членам садоводческого некоммерческого товарищества «Сосенка» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года №№ (л.д. 31-32).

    Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года за истцом признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и установлены границы по точкам согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного кадастровым инженером Гонецким ФИО18 (л.д. 14-16).

    Ответчику Анищенко ФИО19 принадлежат земельные участки: с кадастровым номером №№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: почтовый адрес ориентира: <адрес>, о чем в государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, границы земельных участков установлены (л.д. 159-172).

    При проведении работ по уточнению местоположения границ земельного участка, кадастровым инженером выявлено, что земельный участок истца поставлен на кадастровой учет с реестровой ошибкой и пересекается с земельными участками ответчика, что препятствует проведению работ по уточнению местоположения границ участков истца.

    Для разрешения данного спора определением от ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству стороны истца судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Бронникову ФИО20 (л.д. 103-104).

Из заключения эксперта Бронникова ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в фактическом пользовании истца Кварталовой ФИО22 находится земельный участок, представляющий собой единое землепользование участков №№№ с к№№№ площадью <данные изъяты> кв.м., участок огорожен, в границах расположены здания, строения и сооружения; в фактическом пользовании ответчика Анищенко ФИО23 находится земельный участок, представляющий собой единое землепользование участков №№№ с к№№№, площадью <данные изъяты> кв.м., участок огорожен, на участке расположены строения.

Экспертом дан вывод, что границы участков сторон по фактическому пользованию не соответствуют сведениям о границах участков с к№№ к№№, внесенным в ЕГРН, т.к. имеет место смещение границ, внесенных в ЕГРН относительно фактических границ в северном направлении на расстояние <данные изъяты> метров. В спорной части имеет место пересечение фактических границ участка истца с границами участков ответчиков, сведения о расположении которых внесены в ЕГРН: с границами участка с к№№ площадью <данные изъяты> кв.м.; с границами участка с к№№ площадью <данные изъяты> кв.м.; также имеет место пересечение границ участка истца по фактическому пользованию с границами участка с к№№ согласно ЕГРН площадью <данные изъяты> кв.м; границы земельного участка с кадастровым номером № согласно решению Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ не соответствуют фактическим границам, так как со стороны спорной границы с участками ответчика имеется участок отступа, площадью <данные изъяты> кв.м.; имеет место пересечение границ участка с кадастровым номером №, установленных решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ с границами участков ответчика, сведения о расположении которох внесены в ЕГРН: с границами участка с к№№ площадью <данные изъяты> кв.м.; с границами участка с к№№ площадью <данные изъяты> кв.м. Причиной вышеуказанных несоответствий является реестровая ошибка, допущенная при установлении границ земельных участков сторон с к№№.

Экспертом сделан вывод, что при постановке на государственный кадастровый учет участков сторон с к№№, была допущена реестровая ошибка в виде смещения вносимых в ЕГРН границ участков относительно фактических границ в северном направлении на величину <данные изъяты> метра, а также имеет место пересечение границ участка истца с кадастровым номером № по фактическому пользованию и установленных решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ с границами участков ответчика, сведения о расположении которых внесены в ЕГРН; в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ возможно констатировать, что в описании границ участка, имеющемся в вышеуказанном решении имеется ошибка в последовательности координат характерных точек №, в результате чего имеет место несоответствие фактических границ, границам установленным решением.

    Земельный участок, занимаемый истцом Кварталовой ФИО24 огорожен, на участке расположены строения и сооружения, а также насаждения (деревья и кусты).

    Экспертом на рассмотрение суда представлено два варианта исправления реестровой ошибки с учетом фактического расположения участка истца и площади участков внесенных в ЕГРН. По первому варианту реестровая ошибка исправляется исключением из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ участков сторон; по второму варианту границы участков приводятся в соответствие с фактическим пользованием с учетом сведений о площади участков, содержащихся в ЕГРН.

    Заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22).

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами к№№, ранее были определены не достоверно, с реестровой ошибкой.

Наличие реестровой ошибки не позволяет истцу осуществить кадастровый учет земельного участка в существующих на местности границах, с внесением в ЕГРН соответствующих сведений в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, иск надлежит удовлетворить, исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, исключив из состава сведений единого государственного реестра недвижимости сведения о существующих точках и вместо исключенных внести координаты согласно заключения эксперта Бронниковым ФИО25 по варианту № № на земельные участки с К№ №, а в отношении земельного участка с К№ №, установить границы по варианту № № заключения эксперта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Кварталовой ФИО26 – удовлетворить.

    Исключить из сведений об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка Кварталовой ФИО27 с кадастровым номером к№№, по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № № заключения эксперта Бронникова ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ года, существующие сведения об установлении местоположения границ участка – координат характерных точек - т.№

МСК-50
X (Север)	Y (Восток)
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером к№№, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № № установления границ заключения эксперта Бронникова ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ год по т.№

МСК-50
X (Север)	Y (Восток)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка Анищенко ФИО30 с кадастровым номером к№№, по адресу: расположенный по адресу: почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с вариантом № № заключения эксперта Бронникова ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ года, исключив из состава единого государственного реестра недвижимости существующие сведения об установлении местоположения границ участка – координат характерных точек - т.№

МСК-50
X (Север)	Y (Восток)
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
№	№	№

и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка с к№№: т.№

МСК-50
X (Север)	Y (Восток)
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№

    Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка Анищенко ФИО32 с кадастровым номером к№№, по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № № заключения эксперта Бронникова ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ года, исключив из состава единого государственного реестра недвижимости существующие сведения об установлении местоположения границ участка – координат характерных точек - т.№

МСК-50
X (Север)	Y (Восток)
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
№	№	№

и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка с к№№: т.№

МСК-50
X (Север)	Y (Восток)
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда    подпись              Т.Г. Мишина