Решение по делу № 22-1311/2019 от 13.08.2019

Судья Голяева Е.А. № 22-1311/2019

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2019 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Пальчун О.В.

судей Раць А.В. и Катанандова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,

осуждённого Громова С.А. c использованием систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Баринова А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Громова С.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2019 года, по которому

Громов Сергей Александрович, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия, осужденный:

- 28 ноября 2018 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Петрозаводского городского суда от 28 ноября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 20 июня 2019 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Зачтено в срок наказания время содержания Громова С.А. под стражей с 20 июня 2019 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Пальчун О.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Громова С.А. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Баринова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Громов С.А. приговором суда признан виновным в незаконном сбыте 0, 259 грамма наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе производное от наркотического средства N-метилэфедрон, то есть в значительном размере, совершенном 31 октября 2018 года на территории г.Петрозаводска Республики Карелия.

В апелляционной жалобе осужденный Громов С.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью наказания. Просит учесть явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины, состояние здоровья его и матери, смерть сестры. Указывает, что мать нуждается в его помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности Карельского транспортного прокурора Вихров Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Вывод суда о виновности Громова С.А. в совершении инкриминируемого деяния основан на достаточной совокупности исследованных и приведённых в приговоре доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ, и не оспаривается осужденным.

Будучи допрошенным в судебном заседании Громов С.А. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что 31 октября 2018 года нашел сверток с наркотическим средством, которое продал в связи материальными трудностями своему знакомому – лицу под псевдонимом «Л.» в тот же день за 1000 рублей.

Из показаний свидетелей О. и А. следует, что в начале октября 2018 года появилась оперативная информация о причастности молодых людей по имени Г. и Н. к сбыту наркотических средств. 31 октября 2018 года к ним обратился молодой человек, в дальнейшем ему присвоен псевдоним «Л.», который данную информацию подтвердил и пояснил, что Г. предложил ему приобрести наркотическое средство за 1000 рублей. Было принято решение о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которой «Л.» приобрел у Г. вещество, оказавшееся по результатам исследования наркотическим средством. Личность Г. установлена как Г..

Показания О. и А. согласуются с показаниями свидетеля, допрошенного под псевдонимом «В.» о неоднократном приобретении у Г. наркотического средства; свидетеля, допрошенного под псевдонимом «Л.» об обстоятельствах участия в оперативном мероприятии «проверочная закупка»; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель под псевдонимом «Леша» опознал Г. как лицо, у которого он 31 октября 2018 года приобрел наркотическое средство; материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными в следственный орган и осмотренными в соответствии с требованиями закона; заключением судебно-химической экспертизы.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал действиям Громова С.А. верную правовую оценку по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Громову С.А., суд в соответствии с положениями ст.6, 60, УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, а также состояние здоровья самого Громова С.А. и его близкого родственника, в связи с чем, при назначении наказания руководствовался ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции посчитал возможным не назначать Громову С.А. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, как это предусматривает санкция статьи.

Вместе с тем за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228.1 УК РФ уголовным законом не предусмотрено альтернативы наказанию в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких обстоятельств и судебная коллегия. При этом суд первой инстанции назначил Громову С.А. минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом данных о личности Громова С.А., который совершил преступление в период уголовного преследования по ранее возбужденному делу, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, зависим от летучих токсических веществ, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, нарушает обязанности, возложенные на него при условном осуждении, суд пришел к обоснованному выводу, мотивированному в приговоре, о невозможности исправления осужденного без его изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен Громову в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Громову С.А. наказание не является чрезмерно суровым, и судебная коллегия не находит оснований для его снижения либо изменения его вида.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2019 года в отношении Громова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Громова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Пальчун

судьи А.В. Раць

Д.С. Катанандов