Решение по делу № 1-37/2014 (1-304/2013;) от 25.11.2013

№ 1-37/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 19 марта 2014 года

Лесозаводский районной суд Приморского края Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Вечерской Г.Н.

при секретаре Лошкаревой Ю.С.

с участием государственного обвинителя Лесозаводского межрайонного прокурора С.

подсудимого

Завьялова А.А.,

хххххххххххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Завьялова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Завьялов А.А. в период времени с хххххххх часов хх.хх.хххх до хххххххх часов хх.хх.хххх года, будучи в состоянии алкогольного опьянения проходя мимо ххххххх, руководствуясь внезапно возникшим умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к сараю, расположенному во дворе указанного дома, предназначенному для хранения имущества и инвентаря, воспользовавшись приисканным во дворе дома металлическим прутом, отжал входную дверь сарая, и незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Л. а именно: алюминиевые бидоны, в количестве 6 штук, емкостью по 36 литров каждый, стоимостью 1 000 рублей за 1 штуку, на сумму 6 000 рублей, бензопилу не установленной в ходе предварительного следствия марки и модели производства КНР, стоимостью 3 000 рублей, бензокосу триммер, не установленной в ходе предварительного следствия марки и модели, производства КНР, стоимостью 3 000 рублей, а так же не представляющий для потерпевшей материальной ценности, утюг производства СССР, всего похитил на общую сумму 12 000 рублей, чем причинил Л. значительный материальный ущерб. После чего Завьялов А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Завьялов А.А. вину в содеянном признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого Завьялова А.А. поддержано его защитником Ш.

Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась. В соответствии с телефонограммой от 18 03 2014 г. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного заседания подлежит удовлетворению, поскольку обвинение Завьялова А.А. понятно, подсудимый поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Завьялова А.А. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшей, полное признание своей вины, раскаянность в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, Завьялову А.А. судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, т.к. более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Поскольку преступление совершено подсудимым в период испытательного срока, учитывая его личность, суд полагает не возможным исправление его без реального отбытия наказания.

Несмотря на наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, исходя из общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ

Оснований для освобождения от наказания либо постановления приговора без назначения наказания нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Завьялова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх отменить и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № хх ххххххх края от хххххххх г. в отношении Завьялова А.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Завьялову А.А. – содержание под стражей, оставить прежнюю.

Срок наказания исчислять с хх.хх.хххх.

В срок отбывания наказания засчитать срок содержания его под стражей с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: алюминиевые бидоны в количестве 3 штук, бензокосу триммер производства КНР оставить у потерпевшей Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.Н. Вечерская