Решение по делу № 2-2194/2018 от 30.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Наумовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Наумовой С.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 1 924 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,5 % годовых, для приобретения транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>». Получение кредита подтверждается выписками по счету. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан приобретаемый автомобиль. Залоговая стоимость автомобиля, установленная сторонами на момент заключения договора залога составляла 1 924 00 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете. Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика в счет погашения кредита. Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по счету. Несмотря на неоднократные уведомления заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления заявления не исполнены. Задолженность ответчика составляет 1 953 260 рублей 58 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1 711 987 рублей 83 копейки, проценты за пользование кредитом – 241 272 рубля 75 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки - «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, путем реализации с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 924 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 17 966 рублей 30 копеек.

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО АКБ «РОСБАНК» к Наумовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество был полностью удовлетворен, решение исполнено, исполнительное производство окончено.

На основании определения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9).

Ответчик Наумова С.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Клибус И.В. иск признал частично, не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору, которая возникла в связи с тем, что автомобиль, на приобретение которого был получен кредит, сгорел, и по договору КАСКО страховая компания должна была возместить ущерб банку. Узнав, что страховое возмещение не выплачено, Наумова С.Н. обращалась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о взыскании возмещения. Получив на основании решения суда 2188620 рублей, Наумова С.Н.ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ внесла 1 971226 рублей 88 копеек в рамках исполнительного производства, которое было окончено. При рассмотрении апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет выгодоприобретателя - ПАО АКБ «РОСБАНК» - № сумму страхового возмещения по кредитному договору 1 189 200 рублей, копия платежного поручения приобщена к материалам дела. При определении размера задолженности просил учесть размер полученного истцом страхового возмещения, и так как заочное решение было ответчиком исполнено, осуществить поворот исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Наумовой С.Н. 1 971 226 рублей 88 копеек.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Наумовой С.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 1 924 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,5 % годовых, для приобретения транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Наумова С.Н. и ООО «Росгосстрах» заключили договор страхования транспортного средства марки «<данные изъяты>», полис серия СБ 50 №, со сроком действия с 00 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «Хищение» и «Ущерб», на страховую сумму 1924000 рубля. Выгодоприобреталем по договору страхования является ОАО АКБ «РОСБАНК» в размере неисполненных обязательств страхователя перед банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель – страхователь.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль сгорел, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому району возбудило уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с целью получения страхового возмещения, заявив о готовности передать страховщику годные остатки, тем самым, отказавшись от своих прав на них в пользу страховщика.

Поскольку ОАО АКБ «РОСБАНК» является выгодоприобретателем застрахованного имущества, ПАО СК «Росгосстрах» дважды уведомил банк о страховом событии по договору страхования/полису 03253368, с просьбой передать оригинал ПТС, указать реквизиты и получателя для осуществления страховой выплаты.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк сообщил ответчику реквизиты для перечисления страхового возмещения: получатель – Наумова С.Н., счет получателя – 60322 810 4 8719 0000004.

ДД.ММ.ГГГГ составлен и ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о страховом случае, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым и определил размер страхового возмещения равным 1 189200 рублей.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежную сумму выгодоприобретателю - ОАО АКБ «РОСБАНК» в размере 1189200 рублей, на получателя Наумову С.Н. на счет №.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соотв&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????????&#0;&#0;??????????&#0;?????????????????????????????&#0;&#0;??????

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно условиям кредитного обслуживания клиент обязан надлежащим образом осуществить возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы плат в соответствии с тарифами.

В соответствии условиями банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае несоблюдения клиентом любых обязательств, предусмотренных договором или любым иным кредитным договором, заключенным между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015 от 27.11.1992г., страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, у Наумовой С.Н. образовалась задолженность по кредиту в сумме 1 953 260 рублей 58 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1 711 987 рублей 83 копейки, проценты за пользование кредитом – 241 272 рубля 75 копеек. Данный расчет представителем ответчика не оспаривался.

С учетом полученного ОАО АКБ «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ от ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 1189200 рублей, размер задолженности Наумовой С.Н. составляет 764060 рублей 58 копеек (1 953 260 рублей 58 копеек - 1189200 рублей).

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан автомобиль, принадлежащий ответчику марки «<данные изъяты>» по залоговой стоимости 1 924 000 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день возникновения правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Поскольку автомобиль, приобретенный ответчиком за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцом, являлся залоговым, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Наумовой С.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит взысканию госпошлина 10840 рублей 61 копейка, т.е. всего с Наумовой С.Н. подлежит взысканию 774901 рубль 19 копеек (764060 рублей 58 копеек + 10840 рублей 61 копейка).

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ с Наумовой С.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскано 1 971 226 рублей 88 копеек, из которых задолженность 1 953 260 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 17 966 рублей 30 копеек.

На основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ОАО АКБ «РОСБАНК» был выдан исполнительный лист (л.д.53-54), по которому судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.57).

Т.е. по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Наумова С.В. выплатила в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» 1 971 226 рублей 88 копеек.

Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятии после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.

Заочное решение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определением от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, следовательно, в соответствии со ст. 443 ГПК РФ имеются основания для осуществления поворота исполнения решения суда и взыскания с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Наумовой С.Н. 1 971 226 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-199, 443 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 764060 рублей 58 копеек, госпошлину 10840 рублей 61 копейку, всего 774901 рубль 19 копеек.(Семьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот один рубль 19 копек).

Обратить взыскание на залоговое имущество, автомобиль «Honda Pilot 3.5», год выпуска 2012, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость имущества – автомобиля «<данные изъяты>», год выпуска 2012, VIN: №, на основании залоговой стоимости в размере 1 924 000 рублей.

В удовлетворении иска ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №ССSYFZY04176 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1189200 рублей, госпошлины 7125 рублей 69 копеек отказать.

Заявление ФИО2 о повороте исполнения заочного решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Произвести поворот исполнения заочного решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ПАО АКБ «РОСБАНК» в пользу ФИО2 1 971 226 рублей 88 копеек (Один миллион девятьсот семьдесят одну тысячу двести двадцать шесть рублей 88 копеек).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2018 года.

Судья подпись И.Э. Зубова