Решение по делу № 22-7873/2024 от 21.08.2024

                                                                                         50RS0028-01-2024-004944-24

Судья Макарова О.В.                                                                  Дело № 22-7873/2024

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московская область,

г. Красногорск                                                                                  17 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Бычковой А.Л., Сухановой И.Н.,

при помощнике Ревиной А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Фоменко Ю.В., адвоката Мельникова Ю.А., предоставившего ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>, представляющего интересы осужденной в порядке ст.51 УПК РФ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сараевой И.В. на приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому

Сараева И. В., родившаяся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданка РФ, имеющая основное общее образование, в браке не состоящая, не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающая по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимая, -

осуждена по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, со штрафом в размере 80 000 рублей; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ к 9 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденной под стражей с <данные изъяты> (со дня фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Указанным приговором осужден также фио, приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., выступление адвоката Мельникова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора апелляционного отдела <данные изъяты> прокуратуры Фоменко Ю.В., возражающей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

Сараева И.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном и особо крупном размере.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Сараева И.В., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию её действий, указывает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние, совершение ею преступления впервые, на фоне наркотической зависимости. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и отменить дополнительное наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Сараевой И.В. в совершении указанного преступления установлена, подтверждается доказательствами, исследованными и оцененными судом в их совокупности, в том числе собственными показаниями осужденной, полностью признавшей вину, показаниями осужденного фио, свидетеля фио, актом о проведении <данные изъяты> оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение», протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, протоколом личного досмотра Сараевой И.В., справкой об исследовании, заключением физико-химической судебной экспертизы <данные изъяты>, согласно которому в составе всех представленных на исследование веществ, обнаруженных и изъятых как при осмотре места «закладки», при личном досмотре Сараевой И.В., так и при осмотре жилища подсудимых, содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин)

Общая масса наркотического средства 39,6 гр., включая 12,95гр. наркотического средства, представленного на предварительное исследование, которые Сараева И.В. и фио поместили в «закладку», отнесена к крупному размеру, общая масса наркотического средства 164, 26008 гр., которое было обнаружено при осмотре квартиры по месту проживания осужденных, относится к особо крупному размеру.

Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.

Наказание Сараевой И.В. назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, ранее не судимой, не состоящей на учете в ПНД и НД, смягчающих обстоятельств: полного признания вины, удовлетворительной характеристики по месту жительства, неудовлетворительного состояния здоровья, активного способствования раскрытию преступления путем указания обстоятельств его совершения, а также отсутствия отягчающих обстоятельств.

Наказание Сараевой назначено с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, ниже низшего предела, установленного санкциями ч.4 и ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, обосновал необходимость назначения Сараевой И.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа было также мотивировано судом, при этом было учтено материальное положение осужденной.

Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                              О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Сараевой И. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Сараевой И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: