Решение по делу № 33-3905/2022 от 08.11.2022

Судья Жиленкова Н.В.                            № 33-3905/2022

№ 2-117/289-2022

46RS0011-01-2021-001870-14

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                         6 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Лобковой Е.А.,

судей Лавриковой М.В., Леонтьевой И.В.,

при ведении протокола секретарём Брежневой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета здравоохранения Курской области к Сергеевой М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Сергеевой М.В. по доверенности Тюриной М.Н. на решение Курского районного суда Курской области от 28 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования комитета здравоохранения Курской области к Сергеевой М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой М.В. в пользу комитета здравоохранения Курской области сумму неосновательного обогащения (часть единовременной компенсационной выплаты) в размере 552818,83 руб.».

Заслушав доклад судьи Лавриковой М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Комитет здравоохранения Курской области обратился в суд с иском к Сергеевой М.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и в обоснование требований указал, что между ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» и К. М.В. (фамилия изменена после заключения брака на Сергееву) заключён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между комитетом здравоохранения Курской области и К. М.В. заключён договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере 1000000 руб. (далее по тексту - Договор) в соответствии с ч.12.1 ст. 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», постановлением администрации Курской области от 15 февраля 2012 года № 105-па «О Порядке заключения уполномоченным органом исполнительной власти с медицинским работником договора, предусмотренного пунктом 3 части 12.2 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Комитет свои обязательства по договору исполнил, Сергеевой М.В. перечислена единовременная компенсационная выплата в сумме 1 000 000 руб. Согласно условиям Договора, Сергеева М.В. обязалась отработать в течение не менее пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени в ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» по должности заведующего кабинетом медицинской профилактики в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст. 77, п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) медицинский работник обязан вернуть единовременную выплат, рассчитанную с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду (п.3); при исчислении отработанного времени не учитывается время нахождения получателя выплаты в отпуске по уходу за ребенком и в отпуске без сохранения заработной платы свыше 14 календарных дней (п.3.3). В соответствии с приказами ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» Сергеева М.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ей предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между Сергеевой М.В. и ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» прекращен по инициативе работника. В связи с расторжением трудового договора комитетом здравоохранения Курской области в адрес Сергеевой М.В. направлено письмо с предложением возвратить задолженность за неисполнение Договора, однако денежные средства возвращены не были. Просил с учётом уточнений взыскать часть единовременной компенсационной выплаты в размере 552 818,83 руб., от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в ходе судебного разбирательства отказался.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, определение о прекращении производства по делу в части требований о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ в связи с отказом истца от этих требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Сергеевой М.В. по доверенности Тюрина М.Н. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца комитета здравоохранения Курской области, ответчика Сергеевой М.В., представителей третьих лиц ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» комитета здравоохранения Курской области и ФБУ «ГБ МСЭ по Курской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика Сергеевой М.В.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Сергеевой М.В. по доверенности Тюрину М.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Сергеева (до заключения брака К. М.В. на момент получения единовременной компенсационной выплаты являлась медицинским работником в возрасте до 45 лет, имеющим высшее образование.

ДД.ММ.ГГГГ между ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» и К. М.В. заключен трудовой договор, по условиям которого она принята на работу на должность заведующего кабинетом медицинской профилактики.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом здравоохранения Курской области и К. М.В. заключён договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере 1000000 руб. в соответствии с ч.12.1 ст. 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», постановлением администрации Курской области от 15 февраля 2012 года № 105-па «О Порядке заключения уполномоченным органом исполнительной власти с медицинским работником договора, предусмотренного пунктом 3 части 12.2 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Комитет свои обязательства по договору исполнил, Сергеевой М.В. перечислена единовременная компенсационная выплата в сумме 1 000 000 руб.

Согласно условиям Договора, Сергеева М.В. обязалась отработать в течение не менее пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени в ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» по должности заведующего кабинетом медицинской профилактики в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. В случае расторжения трудового договора до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст. 77, п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) медицинский работник обязан вернуть единовременную выплату, рассчитанную с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что при исчислении отработанного времени не учитывается время нахождения получателя выплаты в отпуске по уходу за ребенком и в отпуске без сохранения заработной платы свыше 14 календарных дней.

В соответствии с приказами ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» Сергеева М.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ей предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между Кондратовой М.В. и ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 1 ч.3 ст.77 ТК РФ.

Приказом ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ Сергеева М.В. принята на работу на должность врача-терапевта участкового.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между Сергеевой М.В. и ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» прекращен по инициативе работника по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В связи с расторжением трудового договора комитетом здравоохранения Курской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сергеевой М.В. направлено письмо с предложением возвратить задолженность за неисполнение Договора, однако денежные средства возвращены не были.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя требования о взыскании с Сергеевой М.В. компенсационной выплаты в сумме 552 818,83 руб., суд первой инстанции исходил из того, что Сергеева М.В. нарушила существенное условие договора, поскольку уволилась из учреждения, не проработав установленный Договором пятилетний срок, не исполнила взятые на себя обязательства по Договору на получение единовременной компенсационной выплаты, по условиям которого в случае увольнения без уважительных причин до истечения пятилетнего срока обязана возвратить часть компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении правовых норм.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание пункт 3.3 Договора, из которого следует, что при исчислении отработанного времени не учитывается время нахождения получателя выплаты в отпуске по уходу за ребенком или нахождение в отпуске без сохранения заработной платы свыше 14 календарных дней в течение рабочего года, поскольку предусмотренные Договором условия о не включении указанных периодов соответствуют положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей свободу сторон в определении любых условий договора.

С учетом включения указанных периодов произведенный истцом расчет суд первой инстанции признал правильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика Сергеевой М.В. и отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Курского районного суда Курской области от 28 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Сергеевой М.В. по доверенности Тюриной М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи