Решение по делу № 33-2647/2023 от 12.07.2023

    Судья Чан В.П.                                                            Дело № 13-169/2022

    (первая инстанция)

    № 33-2647/2023

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года                                                          г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи        - Балацкого Е.В.,

при секретаре                    - Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Микеда В. П. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

установил:

решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск прокурора Нахимовского района города Севастополя в интересах неопределенного круга лиц к Бушиной Л.Н., Борисовой М.В., Белановой А.Г., Белешникову А.Л., Воронежской О.И., Кобечинской В.Г., Кузнецовой О.В., Кондрашовой Л.Н., Кортовской Т.А., Лопуха Л.С., Лихогруд А.Я., Федоровой Л.П., Валеевой Л.И., Ситникову Э.Ю., Сингатуллиной Л.В., Чудайкиной И.В., Бондаренко А.П., Борисовой И.Н., Борисову А.И., Боровскому В.Н., Бордяковскому Б.А., Воронежскому И.О., Гольшевой О.Г., Гопееву В.Н., Даниловой Н.В., Дружининой З.В., Евтушенко Е.В., Захаровой Л.А., Заец Л.Л., Жигалову С.А., Коротун В.Д., Кольцовой И.В., Кулешову В.Г., Любимцеву А.А., Лабузной Е.Г., Ласис В.А., Лисьих Н.М., Лукьянову А.В., Молочкову О.В., Михайлову П.В., Никитиной И.Л., Никрашевич А.Г., Осташ А.М., Пацюк В.И., Пехота В.И., Пехота С.А., Спичак Г.И., Сыровой И.В., Сухопара Л.В., Стасик И.М., Сапоненко Н.Н., Тамилину А.Ф., Урсовой В.П., Чиликиной Л.М., Черепанову А.В., Шаброву В.А., Шабровой Н.В., Шульц И.И., Арефиной Л.Я., Агеевой Т.Ф., Андреевой Е.О., Бражникову Е.З., Безгодову С.В., Буратынскому А.В., Балакину В.Я., Богдановой И.В., Буценко Н.В., Биднюк С.В., Биднюк Г.Н., Васильевой А.С, Грицкив Т.С., Грицкив М.Ю., Голубко О.Л., Гущину А.А., Дюдиной Т.П., Драгомир Т.К., Ермолаеву Н.В., Ерофееву Г.К., Жиеру К.Е., Зарбалиевой О.А., Закировой Л.Р., Зятковской Н.П., Иванову В.И., Иванцову Н.А., Кахарову И.А., Кононовой В.В., Ковалеву В.Г., Куликову В.Н., Кузь И.Н., Киричук П.П., Лабковской О.Э., Лилиенталь О.А., Лопатину А.А., Лыска Г.Н., Лыска Н.Г., Лыска Д.Н., Лыска Т.Н., Лыска Н.Н., Лотоцкому Л.В., Миносян К.С., Мельник Н.И., Мамотенко Л.Д., Мищенко В.А., Микеда В.П., Мартынову А.Д., Назарову А.Г., Овсянникову В.Н., Пастуховой В.С., Пшеничному В.В., Румянцевой Т.Э., Рыбкиной М.В., Сеньковой Г.И., Сапоненко Н.Н., Морозовой Т.А., Саакян Б.Д., Скляровой Т.П., Стадник А.М., Силкиной Л.И., Ушань Л.И., Устюжину Ю.А., Файнгольд П.Е., Файнгольд С.Л., Цымарно В.Ю., Черкасовой М.В., Шубиной Т.В., Шинкаренко Э.В., Павлову Ю.И., Король Н.В., Козыревой В.П., Грицкив Т.С., Ракаускас Е.В., Мишевой Н.В., Колонтай А.В., Житкову М.В., Юриной И.Н., Гаевому П.А., Ухватовой Я.В., Куликову В.Н., Иванову В.И., Жилиной М.М., Артеменко Е.С., Любарь В.Д., Шатохину И.В., Карманову И.В., Красно А.М., Лысак А.И., Аносовой В.А., Буякевич Е.В., Персияновой Е.В., Тимченко Г.Ф., Кузину А.И., Троян Н.С., Ракаускас С.А., Левиной И.И., Феклину В.В., Уманской А.П., Басенко А.В., Несмачной Р.Ф., Зароза Е.Ю., Салицкому В.Ф., Батину С.Н., Немирыч Н.С. о сносе самовольных построек удовлетворён, на ответчиков возложена обязанность осуществить снос (разборку) самовольных построек капитальных зданий, расположенных по адресу: <адрес> расположенных на земельном участке общей площадью 0,3418 га; <адрес>, строительным объемом фактически выполненных работ 18679 куб.м, общей площадью внутренних площадей помещений 5002 кв.м, расположенных на земельном участке общей площадью 0,2655 га; <адрес>, строительным объемом фактически выполненных работ 5877 куб.м, общей площадью внутренних площадей помещений 1438,9 кв.м, расположенных на земельном участке общей площадью 0,1615 га. Снос строений определено производить в соответствии с проектной документацией. Разрешён вопрос о судебных расходах. На основании исполнительных листов, выданных Нахимовским районным судом <адрес>, в том числе, в отношении должника Микеда В.П. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю возбуждены исполнительные производства.

Микеда В.П. в лице представителя адвоката Шатохина А.Н. обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Микеда В.П. отказано.

Не согласившись с определением суда, Микеда В.П. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя Микеда В.П. – адвоката Шатохина А.Н. подано заявление об отказе от частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив заявление об отказе от частной жалобы, прихожу к выводу о том, что заявление представителя Микеда В.П. – адвоката Шатохина А.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (ст. 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со ст. 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Приведенные положения закона в силу положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ применяются также к частным жалобам.

Поскольку отказ от частной жалобы подан в письменной форме, уполномоченным лицом – Шатохиным А.Н., право которого на отказ вытекает из доверенности, выданной ему Микеда В.П. ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной нотариусом города Москва Мелешиным А.Б., носит добровольный и осознанный характер, прихожу к выводу о принятии отказа от частной жалобы.

Право отказаться от частной жалобы - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.

Учитывая, что Микеда В.П., действуя через своего представителя адвоката Шатохина А.Н. отказался от частной жалобы и отказ принят судом, то производство по частной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 326 ГПК РФ, судья,

определил:

принять отказ Микеда В. П. от частной жалобы на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное производство по частной жалобе Микеда В. П. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         Е.В. Балацкий