Решение по делу № 16-162/2021 - (16-4895/2020) от 04.09.2020

№ 16-162/2021 (16-4895/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург            12 февраля 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Евроконтакт» Егорова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 мая 2020 г. и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июля 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евроконтакт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 мая 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июля 2020 г., общество с ограниченной ответственностью «Евроконтакт» (далее – ООО «Евроконтакт», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Евроконтакт» Егоров А.А. просит об отмене приведенных судебных актов, настаивая на отсутствии состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее Закон о связи) законодательство Российской Федерации в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора.

В силу пункта 12 статьи 2 Закона о связи оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Частями 1, 10 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено». В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет», за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 5.1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-Федерального Закона «О связи».

Как усматривается из материалов дела, ООО «Евроконтакт», расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Розважа, д. 15, является оператором телематических услуг в соответствии с лицензией № от 10.04.2019, 02.03.2020 с 02:14 по 12:20 заместитель генерального директора по техническим вопросам ООО «Евроконтакт» Егоров А.А. не ограничил доступ к информации, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено: 1) <данные изъяты>, внесен в Реестр запрещенной информации 07.04.2014; 2) <данные изъяты>, внесен в Реестр запрещенной информации 03.08.2014; 3) <данные изъяты>, внесен в Реестр запрещенной информации 09.09.2015; 4) <данные изъяты>, внесен в Реестр запрещенной информации 15.03.2016; 5) <данные изъяты>. внесен в Реестр запрещенной информации 08.08.2016, чем нарушил требования пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 0.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», части 10 статьи 15.1, части 3 статьи 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в деянии заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам статьей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 мая 2020 г. и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июля 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евроконтакт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Евроконтакт» Егорова А.А. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                Е.А. Широкова

общей юрисдикции