Решение по делу № 2-1185/2012 от 11.01.2012

Дело №2-1185                  14 февраля 2012г.

               РЕШЕНИЕ

       Именем Российской федерации

Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

судьи Симоновой И.Е.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца и представителя ответчика Поташева А.А. гражданское дело по иску

Родионова В.В. к ОАО «Научно-

       производственный комплекс «Красная Заря» о взыскании

       заработной платы,           

                   установил:

Истец Родионов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «НПК «Красная Заря» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование заявленных требований указав, что состоит в трудовых отношениях с ОАО «НПК «Красная заря» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты> на основании срочных трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком в нарушение требований трудового законодательства РФ и прав работника не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по трудовому № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что указанные трудовые договоры был прекращены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, с указанного момента следует исчислять трехмесячный срок для обращения в суд, который в данном случае истцом, подавшим иск ДД.ММ.ГГГГ, пропущен.

    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.ст. 22,136 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что истец был принят на работу в ОАО «НПК «Красная заря» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> на основании трудового договора № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7), решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока избрания <данные изъяты> его полномочия прекращены, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании срочных трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16) истец исполняет обязанности <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалах дела трудовыми договорами и копией трудовой книжки истца (л.д.17-28).

Из объяснений истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачивалась заработная плата, что подтверждается представленной бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «НПК «Красная заря», из которой усматривается, что задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.29).

При этом суд критически оценивает доводы ответчика о пропуске истцом, предъявившим иск ДД.ММ.ГГГГ, срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного положениями ст.392 ТК РФ, в отношении требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> по срочному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что в соответствии с положениями ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения, при этом как следует из представленных суду документов, трудовые отношения между истцом и работодателем до настоящего времени не прекращены, расторжение трудового договора в порядке, предусмотренном гл.13 ТК РФ, не оформлено, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, соответственно, принимая во внимание указания, содержащиеся в п.56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ ТК РФ», суд находит, что в данном случае срок для обращения в суд не пропущен, т.к. нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Кроме того, представленная в материалы дела справка о размере задолженности по заработной плате перед истцом, датированная ДД.ММ.ГГГГ и подписанная руководителем и главным бухгалтером предприятия(л.д.29), является подтверждением совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, что в силу положений ст.203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности, который после перерыва начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком, на котором лежит бремя доказывания соблюдения трудовых прав работника, доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено, суд полагает требований истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Взысканию с ОАО «НПК «Красная заря» подлежит также в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина в доход государства, пропорционально удовлетворенной части требований, что составит в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

                        решил:

Взыскать с ОАО «Научно-производственный комплекс «Красная заря» в пользу Родионова В.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Научно-производственный комплекс «Красная заря» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

         Судья: подпись                     Симонова И.Е.