Решение от 05.09.2022 по делу № 33-31591/2022 от 08.08.2022

УИД   77RS0012-02-2021-015460-76

№13-183/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2022 года                                                                                                                  город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы  в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев  в открытом судебном заседании заявление представителя истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-6293/2019 по иску Кузьминой С.В. к ИП Столетовой И.Е. о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил :

Заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.12.2018г. иск Кузьминой С.В. к ИП Столетовой И.Е. о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов был удовлетворен, заочное решение суда вступило в законную силу.

По ходатайству стороны ответчика 3.06.2019 г. заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.

22.10.2019г. Кузьминским районным судом было вынесено решение, которым иск был также удовлетворен, решение суда обжаловалось в суде апелляционной инстанции и вступило в законную силу, было исполнено ответчиком.

Истец обратилась в суд с заявлением и просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. ст. 98-100 ГПК РФ понесенные ею расходы по оплате юридических услуг в суде в сумме  120 000 руб..

Представитель ответчика в судебном заседании с заявлением не согласен.

Истец и ответчик о слушании дела извещены, в суд не явились.

Представитель истца доводы заявления поддержал.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика,  считает, что заявление о возмещении судебных расходов  подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании иск Кузьминой С.В. был удовлетворен частично. Ответчиком по делу на указанное решение суда была подана апелляционная жалоба. Решение суда на настоящий момент вступило в законную силу.

Для защиты своих интересов истец обращалась за юридической помощью представителя, для чего между ней и гр. Поляковым Д.Н. были заключены договоры оказания юридических услуг №030619 от 3.06.2019 и №020720 от 2.07.2020г.  Согласно договору, истцу должны быть оказаны юридические услуги по составлению необходимых документов в суде первой и второй инстанций, включая исковое заявление, ходатайства, возражения на апелляционную жалобу, представительство в судах. Стоимость указанных услуг составляет в сумме 120 000 руб.. По результатам оказания услуг истцу были подписаны акты об оказании услуг.

Учитывая сложность рассмотренного судом дела, объем работы представителя в судах двух инстанций, результаты рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, которая была оставлена без удовлетворения, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в сумме - 40.000 руб. 00 коп. за юридическую помощь в суде первой инстанции, и 30 000 руб. за юридическую помощь в суде апелляционной  инстанции, которые при всех прочих обстоятельствах по делу суд находит разумными в данных суммах. Всего подлежит взысканию сумма расходов в размере 70 000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 88-100 ГПК РФ,  суд

определил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 70.000 ░░░. 00 ░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.        

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

           ░░░░░:        ░.░. ░░░░░░░