Решение по делу № 21-2/2021 от 10.12.2020

21-2/2021 судья Прокофьева Т.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 28 января 2021 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А. рассмотрев ходатайство Малкова Д.Ю. о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда г.Рязани от 22 сентября 2020 года об изменении постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810162191105301892 от 5 ноября 2019 года и решения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 2 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Малкова Д.Ю., и жалобу на данное решение,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением, оставленным без изменения решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 02.12.2019 года, Малков Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением судьи районного суда от 22 сентября 2020 года постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного штрафа до 175000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Малков Д.Ю. подал жалобу в Рязанский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в ст.30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия решение судьи районного суда от 22 сентября 2020 года направлено почтовой связью Малкову Д.Ю. 09.10.2020 года по месту его регистрации: <адрес> (л.д. №).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <скрыто> с официального сайта Почты России почтовое отправление из Советского районного суда г.Рязани прибыло в место вручения <скрыто> 14.10.2020 года, 15.10.2020 года была предпринята неудачная попытка вручения. 22.10.2020 года почтовая корреспонденция возращена в адрес отправителя, по истечении срока хранения и 27.10.2020 года получено отправителем.

Жалоба на указанное решение направлена Малковым Д.Ю. в Рязанский областной суд 18 ноября 2020 года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Одновременно с подачей жалобы Малковым Д.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения судьи районного суда.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи мотивировано тем, что Малков Д.Ю. не получал копию обжалуемого решения Советского районного суда г.Рязани от 22.09.2020 года по уважительной причине, в связи с нахождением Малкова Д.Ю. в командировке с 12.10.2020 года по 16.10.2020 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года №1339-0, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Нахождение в командировке с 12 октября 2020 года по 16 октября 2020 года, на что Малков Д.Ю. ссылался, ходатайствуя о восстановлении срока обжалования, не препятствовало получению им копии решения, направленного ему 9 октября 2020 года, и хранящегося в отделении почтовой связи до 21 октября 2020 года.

Более того, Малков Д.Ю. знал о состоявшемся в отношении него решении, поскольку присутствовал лично в судебном заседании 22.09.2020 года при вынесении решения судьёй районного суда и давал пояснения по делу (л.д. №-№).

Таким образом, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Малковым Д.Ю. представлено не было, как и не представлено доказательств, свидетельствующих, что им были предприняты какие-либо действия, направленные на реализацию своего права на обжалование в установленный законом срок решения судьи районного суда.

Советским районным судом г.Рязани созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование решения судьи 22.09.2020 года в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для восстановления срока обжалования решения судьи районного суда, не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.4 ст.30.3, ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства Малкова Д.Ю. о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда г. Рязани от 22 сентября 2020 года об изменении постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810162191105301892 от 5 ноября 2019 года и решения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 2 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Малкова Д.Ю., отказать.

Жалобу Малкова Д.Ю. на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 22 сентября 2020 года об изменении постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810162191105301892 от 5 ноября 2019 года и решения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 2 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Малкова Д.Ю., оставить без рассмотрения по существу.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин