Решение по делу № 1-52/2018 от 11.10.2018

Дело № 1-52/2018 (11801330050000087)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Ленинское 11 декабря 2018 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С. единолично,

при секретаре судебного заседания Огарковой А.Л.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Шабалинского района Кировской области Крупиной Е.Г. и и.о. прокурора Шабалинского района Кировской области Игошина С.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Коротаева А.С.,

защитника – адвоката Валова С.В., представившего удостоверение № 959 от 23.08.2018 и ордер № 022669 от 23.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Коротаева А.С., <данные изъяты>, судимого:

30.12.2015 мировым судьёй судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 01.11.2016 по отбытию наказания,

23.03.2017 мировым судьёй судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 22.03.2018 по отбытию наказания,

09.08.2018 мировым судьёй судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно (на момент инкриминируемого преступления не судим, не отбыто ни одного дня),

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

27.08.2018 заключённого под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коротаев А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня Коротаев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: пгт. Ленинское, <адрес>А, <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, нанёс Потерпевший №1 один удар клинком ножа в область живота.

В результате умышленных преступных действий Коротаева А.С. Потерпевший №1 испытал физическую боль, и ему были причинены повреждения: рана на передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, травматическая гематома брыжейки толстого кишечника, которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Коротаев А.С.

виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ неоднократно употреблял спиртное в квартире своего брата Свидетель №3 на <адрес>, периодически засыпал. Там же находились Свидетель №1 и ФИО17. Не помнит факта, чтобы Потерпевший №1 приходил в квартиру Свидетель №3, что произошло, не знает. Причин оговора он не знает. О том, почему ФИО18 указывает на него, как на причинившего ножевое ранение Потерпевший №1, пояснить не может. Возможно на свидетелей было оказано давление со стороны сотрудников полиции, о чём заявил Свидетель №1. Тапочки принадлежат ему, но почему на них кровь, не знает.

В последнем слове подсудимый Коротаев вину не признал.

Несмотря на позицию подсудимого Коротаева А.С., его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 дал показания о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ его позвали на 1-й этаж, в квартиру, где находились Свидетель №3 Свидетель №3 по кличке «Ёжик», Свидетель №1, Коротаев А. и ФИО19 ФИО5, которые употребляли спиртное. Он с ними не пил. В квартиру его пригласил Свидетель №1, который стал ему высказывать претензии, что он тому должен денег, и чтобы он шёл за спиртным. Он(Потерпевший №1) сделал вид, что ушёл за спиртным. Вернулся в квартиру Свидетель №3 он примерно через полчаса и сказал, что спиртного не нашёл. Его снова стали посылать искать спиртное. Он отказывался идти, так как понимал, что ему спиртного всё равно не найти. Сначала на него кричал Свидетель №1, потом подключился Коротаев. Он хотел выйти из квартиры, ушёл в прихожую, но дверь была заперта изнутри, т.к. та открывалась каким-то особенным способом. В это время к нему подошёл Коротаев и сказал, что он(Потерпевший №1) никуда не пойдёт, пока они его не отпустят. У него с Коротаевым А.С. произошла словесная перепалка, в ходе которой он стал отталкивать от себя Коротаева, просил отпустить его. В это же время он всё пытался открыть дверь. Коротаев ушёл в зал. Он тоже пошёл в зал, встал в коридоре, попросил выпустить его. Затем он снова направился к входной двери квартиры. В какой-то момент, когда он повернулся спиной к входной двери, перед его лицом находился Коротаев. Коротаев нанес ему удар правой рукой в область живота слева, он почувствовал боль, у него потекла кровь и он прижал рану рукой. Он понял, что Коротаев ударил его чем-то острым, но чем не видел. Коротаев сразу от него отошёл. В это время к нему подошёл Свидетель №3, который увидел у него кровь и что держится за бок. Он прошёл к залу, где кто-то из находившихся там спросил: «Что будешь говорить?». Он сказал, что если его спросят, то он будет говорить, что когда ходил за спиртным, то на улице его порезали ножом другие люди. Говорил он это для того, т.к. не хотел никого подставлять. Свидетель №3 предлагал ему остаться и говорил, что вызовет скорую. Но он сказал, что пойдёт домой. Вылежанин выпустил его из квартиры. Он прошёл в свою квартиру, куда минут через 5-10 пришёл Свидетель №3 и спросил, что произошло. Он сказал Свидетель №3, что Коротаев «пырнул» его. Свидетель №3 ушёл к себе, чтобы вызвать скорую. Через 3-5 минут Свидетель №3 сообщил, что вызвал скорую. Потом приехала скорая помощь и его доставали в отделение скорой помощи. В больнице <адрес> он лежал 10 дней. Там говорил, что его порезали ножом на улице неизвестные лица. В настоящее время претензий материального и морального характера к Коротаеву не имеет.

В ходе очной ставки с обвиняемым Коротаевым А.С. потерпевший Потерпевший №1 сообщил о причастности Коротаева к причинению ему ножевого ранения (том 1 л.д. 101-103).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 сообщил, что он, Коротаев А., ФИО21 и Свидетель №3 в квартире последнего выпивали. Когда сидели втроём: он, ФИО22 и Свидетель №3, помнит, что на кухне кто-то разговаривал. Затем пришёл Потерпевший №1, стал просить выпить. Он(Свидетель №1) отказал Потерпевший №1, после чего тот ушёл. Когда Потерпевший №1 приходил, никто из кухни не выходил. Затем через долгое время Потерпевший №1 вернулся в футболке, держась рукой за живот. Он(Свидетель №1) увидел немного крови Потерпевший №1 в районе живота. Он спросил у Потерпевший №1: «Кто тебя тронул, ФИО23 или что?». Потерпевший №1 ответил: «Не знаю, не скажу». Коротаев сказал, что не трогал Потерпевший №1. Вообще он не помнит, когда появился Коротаев, помнит, что тот спал. Через какое-то время они ушли из квартиры.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе следствия (том 1 л.д. 75-77), оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился в квартире знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>А, <адрес> пгт. <адрес>. Не знает, который был час, когда пришёл Коротаев А. и позвал его выпить. Он согласился, и они пошли на первый этаж, в квартиру Свидетель №3. Там находились сам Свидетель №3, Коротаев А. и Семёнова ФИО5. Они сидели в зале и стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время в квартиру Свидетель №3 пришёл Потерпевший №1. Он сказал, что если Потерпевший №1 хочет выпить, то пусть сходит и займёт где-нибудь. Потерпевший №1 ушёл. Они продолжили употреблять спиртные напитки. Примерно через 20 минут, точно сказать не может, Потерпевший №1 вернулся. Потерпевший №1 встал в дверном проёме при входе в зал и сказал, что спиртного не нашёл. В это время Потерпевший №1 стоял прямо, руки были опущены вдоль тела, на нём была рубашка белого цвета, никаких повреждений у Потерпевший №1 не было. Потерпевший №1 попросил, чтобы ему налили спиртного, он тому отказал. Также он напомнил Потерпевший №1 про долг и возможность его отработать на пилораме. Потом он сказал, чтобы Потерпевший №1 уходил. После этого он отвернулся от Потерпевший №1 и за ним больше не следил. Помнит, что в комнате они сидели втроём, он, Свидетель №3 и ФИО24. В какой момент из комнаты вышел Коротаев, он не помнит. Коротаев находился или в прихожей или на кухне, так как из квартиры никто не выходил. Они сидели с Свидетель №3 и ФИО26 и разговаривали. Потом в дверном проёме появился Потерпевший №1, одной рукой он держался за косяк, на рубахе с левой стороны он сразу заметил пятно красного цвета, которого раньше не было, и спросил Потерпевший №1, что произошло. Потерпевший №1 поднял край рубахи, и он увидел у того на левом боку порез и из раны бежала кровь. Он спросил у Потерпевший №1, что случилось и кто его порезал. Потерпевший №1 ответил: «Я тебе не скажу, кто меня порезал, но если что, скажу, что меня порезали за остановкой, двое молодых пацанов, и если что, то вы говорите так же». В этот момент он понял, что Потерпевший №1 мог порезать только Коротаев, так как Коротаева в комнате не было, к ним никто в квартиру не заходил. Потерпевший №1 ушёл к себе. Свидетель №3 вызвал скорую помощь. Потом, когда в комнату зашёл Коротаев, он уже понял, что это Коротаев порезал Потерпевший №1 и стал его ругать за это. Какими словами тот ему отвечал, не помнит, но по реакции Коротаева понял, что тот переживает по данной ситуации. ФИО25 и Свидетель №3 также говорили Коротаеву, что тот поступил не правильно. Они ещё обсуждали эту темы и все решили, что им надо придерживаться версии, что Потерпевший №1 порезали у остановки двое молодых пацанов, когда тот «стрельнул» у них сигарету. Они решили это сделать, чтобы никому не иметь из-за этого проблем. Потом приехали сотрудники полиции.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 заявил, что их не подтверждает, они были даны под давлением сотрудников полиции.

В судебном заседании свидетель ФИО27., с учётом оглашённых в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (том 1 л.д. 78-81), подтверждённых ею, сообщила следующее.ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес> пгт. Ленинское совместно с Коротаевым, Свидетель №3 и Свидетель №1. Через некоторое время после прихода Свидетель №1, пришёл сосед Потерпевший №1. Свидетель №1 стал требовать с Потерпевший №1 какие-то деньги. Затем Свидетель №1 сказал Потерпевший №1, чтобы тот шёл за спиртным. Потерпевший №1 вышел из квартиры. Они продолжили распивать пиво. Примерно через 15 минут Потерпевший №1 вернулся, встал в дверном проёме в зал и сказал, что спиртного не нашёл. При этом стоял прямо, руки были опущены вдоль тела, на нём была рубашка белого цвета, никаких повреждений у Потерпевший №1 не было. Свидетель №1 стал кричать на Потерпевший №1, ругать за то, что тот не принёс спиртного. Коротаев стал тоже кричать на Потерпевший №1, так же высказывать претензии по поводу того, что Потерпевший №1 не принёс спиртное. В это время Потерпевший №1 стоял в дверном проёме, Свидетель №1 сидел на кресле на левой стороне от входа в зал, далее у этой же стены на табурете сидела она, далее у этой же стены на диване лежал Свидетель №3, а Коротаев сидел на полу на матраце у противоположной стены. Потом Коротаев встал и пошёл на кухню, Потерпевший №1 отошёл в прихожую, чтобы пропустить Коротаева. Коротаев всё это время что-то говорил Потерпевший №1. Она слышала, что Коротаев зашёл на кухню, решила, что тот пошёл в туалет, но Коротаев вернулся в прихожую и стал с Потерпевший №1 о чём-то разговаривать. В прихожей Коротаев и Потерпевший №1 разговаривали по её ощущениям около 3-х минут. Потом Коротаев зашёл на кухню, почти сразу же в дверном проёме появился Потерпевший №1, одной рукой он держался за косяк, второй рукой - за левый бок. Она спросила, что с ним, Потерпевший №1 убрал руку, и она увидела на его рубахе с левой стороны пятно красного цвета и поняла, что это кровь. Потерпевший №1 сказал: «Меня пырнули». Она сразу стала разговаривать с Свидетель №3, чтобы тот вызвал скорую. Когда она разговаривала с Свидетель №3, Свидетель №1 разговаривал с Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 вышел из квартиры Свидетель №3. Через некоторое время Коротаев вернулся в зал и сел на прежнее место, стал пить пиво. Свидетель №3 позвонил и вызвал скорую, но не представлялся, а просто сказал, что у человека ножевое ранение и назвал адрес квартиры Потерпевший №1. Они продолжили употреблять пиво. Она сказала Свидетель №3, чтобы он сходил проверить Потерпевший №1. Тот сходил, вернулся через 3 минуты, сказал, что Потерпевший №1 живой. Свидетель №1 сказал, что давайте не будем сдавать пацана и стал говорить Коротаеву, зачем тот вмешивается в их с Потерпевший №1 проблемы, что он разобрался бы сам. Потом Свидетель №1 сказал, что если по поводу Потерпевший №1 к ним будут вопросы, то у них есть «отмазка», что Потерпевший №1 действительно ходил на улицу, его не было 15 минут и он пришёл уже порезанный, а порезали его два незнакомых парня на <адрес> около остановки, из-за того, что спросил у них сигареты. Когда Свидетель №1 это говорил, она поняла, что это Коротаев порезал Потерпевший №1, так как Коротаев выходил из комнаты, больше в квартиру никто не заходил и не выходил. Они все согласились с этим и договорились о том, что все так будут говорить. После этого к ним пришёл Плёнкин. Он принёс бутылку водки и они стали её распивать. Плёнкин обнаружил, что забыл дома сигареты и подал Свидетель №1 500 рублей, чтобы тот шёл за сигаретами. После этого Свидетель №1 вышел из квартиры. Кроме него, насколько она помнит, никто не выходил. Когда Свидетель №1 вернулся, сказал, что уже у остановки на <адрес> видел полицию и почти сразу пришли сотрудники полиции.

В ходе очной ставки с обвиняемым Коротаевым А.С. свидетель ФИО34 сообщила о причастности Коротаева к причинению ножевого ранения Потерпевший №1 (том 1 л.д. 98-100).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что у него есть прозвище «Ёжик», подсудимый Коротаев приходится ему двоюродным братом. С 1 на ДД.ММ.ГГГГ в его квартире он, Коротаев А., Свидетель №1 и ФИО35 употребляли спиртное, были сильно пьяные. В то время он 1,5 месяца употреблял спиртное. Но помнит, что пришёл Потерпевший №1, держался за живот, т.к. его кто-то порезал. Он взял у ФИО36 телефон, чтобы вызвать скорую. В его квартире имеется проблема с замком входной двери, чтобы выйти, нужно толкнуть дверь на себя. Никто из квартиры не выходил.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 82-85), и подтверждённых им, следует. ДД.ММ.ГГГГ он, Коротаев А., Свидетель №1 и ФИО28 у него в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес> пгт. <адрес> употребляли спиртное. Через некоторое время после прихода Свидетель №1 пришёл сосед Потерпевший №1. Свидетель №1 стал требовать с Потерпевший №1 какие-то деньги, посылал Потерпевший №1 за спиртным. Потерпевший №1 отговаривался, что у него нет денег, что ему негде взять спиртного. Свидетель №1 сказал, что его это не волнует и Потерпевший №1 ушёл из квартиры. Они продолжили распивать пиво. Примерно через 15-20 минут Потерпевший №1 вернулся. Зайдя в квартиру, Потерпевший №1 встал в двёрном проёме в зал и сказал, что спиртного не принёс. При этом стоял прямо, руки были опущены вдоль тела, на нём была рубашка белого цвета, никаких повреждений у Потерпевший №1 не было. Свидетель №1 стал кричать на Потерпевший №1, ругать за то, что тот не принёс спиртного. Коротаев стал тоже кричать на Потерпевший №1, так же высказывать претензии по поводу того, что Потерпевший №1 не принёс спиртное. В это время Потерпевший №1 стоял в двёрном проёме, Свидетель №1 сидел на кресле на левой стороне от входа в зал, далее у этой же стены на табурете сидела ФИО29, далее у этой же стены на диване лежал он, а Коротаев сидел на полу на матраце у противоположной стены. Потом Коротаев встал и пошёл на кухню, Потерпевший №1 отошёл в прихожую, чтобы пропустить Коротаева. Он видел, что Коротаев зашёл на кухню. Затем Коротаев вернулся в прихожую и стал с Потерпевший №1 о чём-то разговаривать, о чём не слышал. В прихожей те разговаривали около 3 минут. Потом Коротаев зашёл на кухню, а в дверном проёме появился Потерпевший №1, одной рукой он держался за косяк, второй рукой за левый бок. Он увидел на его рубахе с левой стороны пятно красного цвета и понял, что это кровь. Потерпевший №1 на вопрос, что случилось, ответил, что не скажет, кто его порезал, но если спросят, то скажет, что его порезали на остановке на <адрес> двое молодых пацанов, из-за того, что он «стрельнул» у них сигарету. И если их спросят, чтобы они говорили так же. В этот момент он понял, что Потерпевший №1 порезал Коротаев, так как те находились в прихожей вдвоём, из квартиры никто не приходил, не выходил. После этого Потерпевший №1 ушёл домой, а Коротаев вернулся в комнату. Он вышел на площадку и позвонил в ЕДДС по номеру 112. Потом вернулся в квартиру. Он сразу спросил Коротаева: «Ты дебил?» Он имел ввиду, зачем Коротаев порезал Потерпевший №1. Коротаев ничего не ответил. Они продолжили употреблять пиво. ФИО30 сказала ему, чтобы сходил проверить Потерпевший №1. Он сходил, вернулся минуты через 3, сказал, что Потерпевший №1 живой. Свидетель №1 предложил не сдавать пацана и если по поводу Потерпевший №1 к ним будут вопросы, то будут говорить, что Потерпевший №1 пришёл уже порезанный, а порезали его два незнакомых парня на <адрес> около остановки, из-за того, что он спросил у них сигареты. Коротаев попросил, чтобы они его не сдавали. Они все согласились с этим и договорились о том, что все так будут говорить. После этого к ним пришёл Плёнкин, принёс бутылку водки и они стали её распивать. Плёнкин обнаружил, что забыл дома сигареты и подал Свидетель №1 500 рублей, чтобы тот шёл за сигаретами. После этого Свидетель №1 вышел из квартиры. Кроме него, насколько он помнит, никто не выходил. Потом к ним пришли сотрудники полиции.

В судебном заседании свидетель Плёнкин А.В. сообщил,что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед он пришёл в гости к своему знакомому Свидетель №3, который проживает в пгт. Ленинское на <адрес>. С собой он взял бутылку водки. В данной квартире находились сам Свидетель №3, Коротаев А., Свидетель №1 и ФИО31, которые пили спиртное, были пьяные. Сам он также был пьяный. Они совместно стали распивать спиртное. В это время Свидетель №3 попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить и вызвать скорую помощь. Для кого вызывалась скорая, Свидетель №3 не пояснял. Свидетель №3 с телефоном вышел из квартиры, а затем вернулся. В последующем он видел сотрудников полиции, которые приехали к ним. За время когда он находился в квартире Свидетель №3, никто ни о каких конфликтах не упоминал. Следов борьбы или крови в квартире он не видел.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5, с учётом оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (том 1 л.д. 86-88), подтверждённых им, сообщил следующее. Он проживает с Свидетель №3 Ильёй в квартире по <адрес>А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в данную квартиру в обед. Там находились сотрудники полиции, а также Свидетель №3, Коротаев А., ФИО32 и Свидетель №1. Он участвовал в ходе осмотра места происшествия, при котором была изъята тапочка с веществом бурого цвета. Данная тапочка принадлежала Коротаев А., так как он видел последнего в ней.

Кроме того, вина подсудимого Коротаева А.С. подтверждается следующими доказательствами:

Согласно сообщению фельдшера скорой помощи Шабалинской ЦРБ ФИО9, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,в 11:47 она сообщила, что им позвонили с ЕДДС и сообщили, что на <адрес> пгт. Ленинское ножевое ранение у Потерпевший №1. (том 1 л.д. 8).

Согласно сообщению диспетчера ЕДДС ФИО10, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в 11:49 он сообщил, что им позвонил неизвестный и сообщил, что на <адрес> пгт. Ленинское у Потерпевший №1 ножевое ранение. (том 1 л.д. 10).

Согласно сообщению фельдшера скорой помощи Шабалинской ЦРБ ФИО9, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в 13:10 она сообщила, что у доставленного Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проникающее ножевое ранение брюшной полости. (том 1 л.д. 12).

Согласно сообщению медицинской сестры хирургического отделения Котельничской ЦРБ Криницыной, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Котельничский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в 15:30 она сообщила, что к ним в хирургическое отделение поступил с проникающим ножевым ранением Потерпевший №1, госпитализирован. (том 1 л.д. 17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями к нему, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>, <адрес>. В квартире на полу обнаружен тапок, на котором имеется пятно бурого цвета похожее на кровь (ВПК), который изъят. На кухне на кухонном столе обнаружен нож, который изъят. Была осмотрена прилегающая территория к дому и тропинки, идущие к дому, следов ВПК не обнаружено. На первом лестничном пролёте следов ВПК не обнаружено. На лестничном марше перед квартирой обнаружены пятна ВПК, ведущие на 2-й этаж к <адрес>. (том 1 л.д. 30-38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями к нему, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>А, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на лестнице в подъезде, в квартире и прилегающая территория у дома. На лестнице в подъезде у <адрес> обнаружены пятна ВПК. Пятна бурого цвета по лестничному маршу просматриваются до осматриваемой квартиры. В квартире на полу обнаружена газета с пятнами ВПК, которая изъята. С пятна бурого цвета на лестнице взят смыв. (том 1 л.д. 39-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями к нему, осмотрен участок местности, расположенный у автобусной остановки напротив дома по <адрес> пгт. Ленинское. В ходе осмотра автобусной остановки и прилегающей территории каких-либо пятен ВПК не обнаружено (том 1 л.д. 47-52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.08.2018, осмотрена палата № хирургического отделения Котельничской ЦРБ по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята рубашка, принадлежащая Потерпевший №1, на которой имеются следы бурого цвета и разрез на передней части. (том 1 л.д. 53-56).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, <данные изъяты> обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. (том 1 л.д. 109-110).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, группа крови потерпевшего Потерпевший №1 - <данные изъяты>, представленном на экспертизу, крови не обнаружено. (том 1 л.д. 116-117).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной на исследование рубашке, на переде слева имеется одно сквозное повреждение колото-резаного характера. Данное повреждение образовано в результате воздействия предмета типа клинок ножа, имеющего остриё и одно лезвие. Данное повреждение могло быть образовано как клинком представленного ножа, так и другим, аналогичным ему по форме и размерам предметом. (том 1 л.д. 121-122).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием индивидуальных признаков осмотрены:

- нож и тапок, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ квартиры по <адрес>, <адрес>;

- смыв ВПК с лестницы в подъезде №, газета «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ квартиры по <адрес>;

- рубашка, принадлежащая Потерпевший №1, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ палаты № хирургического отделения Котельничской ЦРБ. (том 1 л.д. 124-127).

Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам настоящего уголовного дела (том 1 л.д. 128-129).

Иные документы:

Согласно постановлению, настоящее уголовное дело возбуждено по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, следователем Котельничского МРСО СУ СК России по Кировской области отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский» по сообщению в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 об оказывавшемся на него давлении при даче показаний, в связи с отсутствием состава преступления (том 2 л.д. 13-15).

Анализируя и оценивая доказательства, собранные по делу, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к категоричному выводу о доказанности вины Коротаева А.С. в инкриминируемом ему преступлении.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего, данные им в суде и показания вышеуказанных свидетелей, как на стадии предварительного расследования и подтверждённые им в суде, так и в судебном заседании, не противоречащие установленным обстоятельствам, исследованные в суде экспертные заключения, протоколы следственных действий и иные документы, которые взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными, основывая на них свои выводы о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

В суде установлено, что инкриминируемое преступление совершено именно подсудимым Коротаевым А.С., а не иными лицами, поскольку на месте совершения преступления – в квартире Свидетель №3 находились только свидетели Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО33 подсудимый и потерпевший, более в квартиру никто не приходил и до момента причинения ножевого ранения из неё не выходил, о чём сообщили все допрошенные участники. Причинение проникающего ножевого ранения потерпевшему в ином месте также исключается, учитывая показания указанных выше лиц, а также осмотром места происшествия – автобусной остановки и прилегающей к ней территории.

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что на него было оказано давление при даче показаний в ходе предварительного расследования, опровергается вынесенным постановлением следователя СК России, которым в ходе проверки данного факта установлено, что его (Свидетель №1) не верно поняли, когда он давал показания в суде.

Между целенаправленными, осознанными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему, имеется прямая причинная связь.

Суд считает, что предъявленное Коротаеву А.С. обвинение нашло своё полное подтверждение в судебном заседании, оснований для переквалификации действий подсудимого на иное, менее тяжкое преступление, не имеется.

Таким образом, считая вину подсудимого Коротаева А.С. установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в результате именно умышленных действий Коротаева А.С. потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, умышленные, сознательные действия Коротаева А.С., выразившиеся в нанесении удара ножом в жизненно важный орган – область живота, были непосредственно направлены на причинение телесного повреждения потерпевшему.

При этом квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

В соответствиисо ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как установлено судом, Коротаев А.С. ранее судим за преступления против жизни и здоровья небольшой тяжести, судимости не сняты и не погашены, привлекался к административной ответственности, холост, <данные изъяты>, который проживает с матерью, официально не трудоустроен, регистрации на территории РФ не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией городского поселения характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Коротаев А.С. во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты>. (том 2 л.д. 22-23).

Данное заключение комиссии экспертов является достаточно подробным и научно обоснованным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, в связи с чем суд признаёт Коротаева А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

В качестве обстоятельства, смягчающего Коротаеву А.С. наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает:

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признаёт наличие у виновного <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих Коротаеву А.С. наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим Коротаеву А.С. наказание, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, признаёт совершение Коротаевым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено в судебном заседании, и, по мнению суда, употребление подсудимым алкоголя и нахождение его в состоянии опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им умышленного преступления.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть, характер и фактические обстоятельства совершённого преступления, свидетельствующих об их общественной опасности, личность подсудимого, а также мнение потерпевшего, претензий к подсудимому не имеющего, суд приходит к выводу о необходимости назначить Коротаеву А.С. наказание в виде реального лишения свободы за совершённое преступление, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания. Действия и личность Коротаева, ранее судимого, совершившего новое преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, свидетельствуют о его опасности для общества, нежелании встать на путь исправления и необходимости изоляции виновного от общества. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым.

По мнению суда, в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания условным с применением ст. 73 УК РФ, а так же замены осуждённому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как, по мнению суда, только изоляция Коротаева от общества сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, оснований для назначения, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Преступление по настоящему приговору совершено Коротаевым А.С. до вынесения приговора от 09.08.2018, поэтому наказание ему за совершение нового преступления подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 09.08.2018. При этом зачёт наказания не производится, поскольку по приговору от 09.08.2018 Коротаев А.С. не отбыл ни одного дня назначенного наказания в виде исправительных работ.

Коротаев осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы, поэтому отбывать наказание ему надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69, ░. «░» ░. 1 ░░. 71, ░. 2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.08.2018 - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 27.08.2018. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ 1,5 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░, ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░