Решение по делу № 2-610/2018 от 02.07.2018

                                                                                              Дело № 2-610/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года                                            г. Красноперекопск

          Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи -                                         Никишенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания -                                  Литвин Е.Ю.,

с участием ответчика –                                                         Величко Е.С.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Величко Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

          Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Величко Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество.

       Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Величко Е.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 300 000 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых (п.п. 1.1, 1.2, 1.3). Срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения (п.1.5 кредитного договора). Целевое назначение кредита – приобретение жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 52,9 кв.м., расположенного на пятом этаже многоквартирного жилого пятиэтажного дома по адресу: <адрес>, Рижский проспект, <адрес>, общей стоимостью 3 000 000 рублей 00 копеек по договору купли-продажи объекта недвижимости с ипотекой в силу закона. Указанная квартира является обеспечением исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 2 300 000 рублей 00 копеек, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 460 739, 55 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако данное требование до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2 460 739 рублей 55 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости недвижимого имущества 3 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» уточнены исковые требования, просит обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости недвижимого имущества 1 432 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» исковые требования были увеличены в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг оценщика за проведение оценки недвижимого имущества в размере 2100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» исковые требования уточнены, просит взыскать с Величко Е.С. денежную сумму в размере 2 687 059, 30 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг оценщика, обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости недвижимого имущества 1 432 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, был извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают по основаниям и доводам, изложенным исковом заявлении, с учетом уточнений.

    Ответчик Величко Е.С. в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями и не возражала против их удовлетворения, в том числе, не возражала обратить взыскание на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом, что не противоречит ст.167 ГПК РФ.

Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Величко Е.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 300 000 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых (п.п. 1.1., 1.2, 1.3 кредитного договора). Срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 кредитного договора) (л.д. 10-15 т.1).

Как следует из п. 2.1 кредитного договора, заемщик обязуется использовать полученный кредит на приобретение жилого помещения, состоящего из двух жилых комнат, общей площадью 52,9 кв.м., на пятом этаже многоквартирного пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, Рижский проспект, <адрес>, общей стоимостью 3 000 000 рублей по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям настоящего договора.

Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого помещения будет оформлено право собственности заемщика Величко Е.С. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является, в том числе, ипотека указанной квартиры в силу закона (п.5.2 кредитного договора) (л.д. 10-15 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Правдиной Верой Федоровной, с одной стороны, и Величко Екатерины Сергеевны, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона - квартиры общей площадью 52,9 кв.м., в том числе жилой площадью 29,5 кв.м., на пятом этаже многоквартирного пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, Рижский проспект, <адрес> (л.д. 31-32 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ за Величко Е.С. было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, запись регистрации №, с обременением: ипотекой в силу закона, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 38 т.1).

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщиков, открытый у кредитора на балансовом счете №.

Сумма кредита – 2 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на счет Величко Е.С., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 т.1).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между стонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 2 ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный оговор должен быть заключен в письменной форме.

Вышеуказанные положения закона сторонами соблюдены.

Согласно 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1.3 договора установлена процентная ставка 12% годовых.

В расчет полной стоимости кредита по настоящему договору включаются: процентная ставка за пользование кредитом, платежи по погашению кредита (основного долга) в размере, предусмотренном Приложением 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.3.2 договора, в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных пунктом 5.10 настоящего договора, процентная ставка устанавливается в порядке, предусмотренном п. 6.7 договора в размере 15,5% годовых.

Как следует из п. 4.2.1 кредитного договора, заемщики обязались производить погашение кредита равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся Приложением № к кредитному договору.

Согласно п.4.7 кредитного договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

Разделом 6 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщиков уплатить кредитору неустойку при нарушении сроков возврата кредита.

В нарушение кредитного договора Величко Е.С. не исполняла свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 т.1).

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Из представленного истцом расчета следует, что Величко Е.С. своевременно не производятся платежи по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 687 059,30 рублей, в том числе: 1981868,66 рублей – просроченные заемные средства, 158478,60 рублей – ссудная задолженность, 505736,67 рублей - просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23631,78 рублей - срочные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17343,59 рублей – проценты за просроченные заемные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.8,243 т.1).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд считает его верным, ответчиком он не оспорен.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что с Величко Е.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 687 059, 30 рублей, поскольку им нарушены сроки возврата денежных средств по кредитному договору, что ответчиком не оспаривалось.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом имущества и иными способами, предусмотренными договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При этом в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание (п.п.1,2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ).

Как следует из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, приведенный в указанной норме права, является исчерпывающим.

Вместе с тем, перечисленные условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют и судом установлены не были.

Напротив, из материалов дела следует, что ответчик неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора и принятых на себя обязательств, платежи не вносила.

Учитывая, что ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты по кредиту, при этом периоды просрочки составляли более трех месяцев, платежи им вносились несвоевременно и не в полном объеме, нарушение взятых на себя ответчиком обязательств носит систематический характер, размер неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Элит-Оценка», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, Рижский проспект, <адрес> определена в размере 1 790 000 рублей (л.д. 57-102 т.1).

Возражений относительно оценки заложенного имущества ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым определить стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Элит-Оценка», что составляет 1 432 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случае6в, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым (условным) номером №, общей площадью 52,9 кв.м., в том числе жилой 29.5 кв.м., этаж 5, по адресу: <адрес>, Рижский проспект, <адрес>, принадлежащую Величко Е.С. на праве собственности, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права, путем продажи данного имущества с публичных торгов по месту нахождения заложенного имущества, установив начальную продажную цену имущества в размере 1 432 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 503 рублей 70 копеек, а также расходы га оплату услуг оценщика в сумме 2100 рублей, подтвержденные надлежащим образом.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления и уточнений исковых требований имущественного характера должна быть оплачена государственная пошлина в сумме 21635 рублей при цене иска 2 687 059,30 рублей, оплачено по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ 20503, 70 рублей за требования имущественного характера (л.д.6 т.1), с Величко Е.С. должна быть взыскана недоплаченная государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1131,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст.55-56,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Величко Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Величко Екатерины Сергеевны в пользу Псковского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 687 059, 30 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры с кадастровым (условным) номером №, общей площадью 52,9 кв.м., в том числе жилой 29.5 кв.м., этаж 5, по адресу: <адрес>, Рижский проспект, <адрес>, принадлежащую Величко Екатерине Сергеевне на праве собственности (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ) путем продажи данного имущества с публичных торгов по месту нахождения заложенного имущества, установив начальную продажную цену имущества в размере 1 432 000 рублей.

Взыскать с Величко Екатерины Сергеевны в пользу Псковского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 503, 70 рублей и расходы оценщика в суме 2100 рублей, а всего - 28 603, 70 рублей.

Взыскать с Величко Екатерины Сергеевны в пользу бюджета городского округа <адрес> Республики Крым государственную пошлину в размере 1131,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Т.Н. Никишенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                    Т.Н. Никишенко