Решение по делу № 2-943/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-943/2021

УИД 52RS0047-01-2021-001933-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области     18 ноября 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.Н. Комяк,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая организация «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая организация «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы следующим.

01.05.2019 года между ООО «Микрофинансовая организация «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 20000 рублей, Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 3577). Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 2444,08 руб. Общая сумма задолженности составляет 65240 руб. Период образования задолженности с 01.05.2019 по 09.07.2021. Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 2157,20 руб.; почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами Ответчику в размере 70,80 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО сумму задолженности в размере 65240 рублей, по договору займа № от 01.05.2019 г. за период образования задолженности с 01.05.2019 г. по 09.07.2021 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2157,20 руб., а также почтовые расходы в размере 70,80 руб., всего на общую сумму 67468,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, однако, конверт с судебной повесткой возвратился с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 01.05.2019 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор № путем направления заявки должником и акцептом данной заявки ООО МФК «Лайм-Займ» в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет. По условиям договора банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 20 000 рублей, срок действия договора и срок возврата кредита - до 12.06.2019 года, под 310,250 % годовых.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи), полученным в SMS-сообщении кредитора, на номер мобильного телефона № указанный в индивидуальных условиях ответчиком.

Согласно справке ООО МФК «Лайм-Займ», сумма займа во исполнение договора займа в размере 20000 рублей была перечислена ФИО1 на расчетный счет заемщика.

Согласно п. 6.1 Индивидуальных условий погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей.

Пунктом 6.2 Индивидуальных условий установлен график платежей в соответствии с которым осуществляется погашение задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, ответчику за период с 01.05.2019 года по 09.07.2021 года начислена сумма долга по договору займа в размере 65240 рублей 00 копеек из которых: основной долг – 20000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом 40395 рублей 92 копейки, штрафы за просрочку уплаты задолженности 2444 рубля 08 копеек, комиссия за выбранный канал выдачи займа - 2400 рублей 00 копеек.

Заключенный с ответчиком договор займа № от 01.05.2019 года по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 31.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен ФИО1 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Ответчик согласился со всеми условиями договора, был ознакомлен с ними, и в случае неприемлемости условий договора, не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом в установленные сроки ответчиком не исполнены.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, как арифметически верный и соответствующий условиям заключенного между сторонами договора и положениям закона, действовавшим на момент заключения договора. Сумма процентов за пользование займом не превышает двукратную сумму непогашенной части займа.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга и процентов по займу суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Комиссия за выбранный канал выдачи займа в размере 2400 рублей согласована сторонами при заключении договора займа.

Согласно п. 17.1 Индивидуальных условий заемщик выражает согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату. Данная услуга предоставляет заемщику дополнительную выгоду в части сокращения времени получения денежных средств, отсутствия необходимости посещения банка, а соответственно ускоренное распоряжение полученными денежными средствами (займом) для своих личных целей. Выбор канала выдачи ознакомление с порядком и стоимостью предоставления данной услуги происходит в момент оформления заявления на предоставление займа. Плата за выбранный заемщиком канал выдачи составляет 2400 рублей.

Таким образом, сумма комиссии за выбранный канал выдачи займа также подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что сумма задолженности ответчиком своевременно погашена не была, соответственно истцом требования о взыскании штрафа за просрочку уплаты задолженности в сумме 2444 рублей 08 копеек заявлены правомерно.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию: сумма основного долга по договору займа в размере 20000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом 40395 рублей 92 копейки, штрафы за просрочку уплаты задолженности 2444 рубля 08 копеек, комиссия за выбранный канал выдачи займа - 2400 рублей 00 копеек, а всего 65240 рублей 00 копеек.

Государственная пошлина в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2157 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 22.07.2021 года, а также почтовые расходы за направление заказной корреспонденции в адрес ответчика и в суд в общей сумме 70 рублей, 80 копеек, подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений истца и сведениями о стоимости отправления на конверте, приложенном в иске. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2157 рублей 20 копейки, а также почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № от 01.05.2019 года в размере 65240 рублей 00 копеек, из которых сумма основного долга - 20000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом 40395 рублей 92 копейки, штрафы за просрочку уплаты задолженности 2444 рубля 08 копеек, комиссия за выбранный канал выдачи займа - 2400 рублей 00 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2157 рублей 20 копеек и почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек, а всего 67468 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Комяк