Решение по делу № 2-2007/2022 от 25.01.2022

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                            07 апреля 2022 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре С.Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.П.Ю. к Р.А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Г.П.Ю. обратился в суд с иском к Р.А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением собственника Г.П.Ю., и автомобиля <данные изъяты>-211440, регистрационный знак К049НХ72, принадлежащего на праве собственности Р.Ю.П. под управлением Р.А.Ю. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> Р.А.Ю., который в нарушение п.8.4 правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по договору ОСАГО виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ХХХ №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены различные технические повреждения. В связи с чем истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился в свою страховую компанию САО «Ресо-Гарантия», которой был произведен осмотр поврежденного автомобиля, случай был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в соответствии с Единой методикой в размере <данные изъяты>. Не согласившись с произведенной выплатой страховой компанией, истец обратился в страховую компанию с претензией о производстве ремонта или доплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (без учета износа). Впоследующем страховая компания признала требования истца и произвела доплату в размере <данные изъяты>. Всего САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Однако, при обращении на СТОА ООО «Центр-Сервис» истцом были понесены расходы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>. Размер причиненного истцу ущерба, не покрытого в результате страхования, составил <данные изъяты>. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика Р.А.Ю. ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Г.П.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца М.И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Р.А.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на страхование его гражданской ответственности до <данные изъяты>, в связи с чем, обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на страховщика. То обстоятельство, что потерпевший и страховщик договорились об определенной сумме страхового возмещения не может влиять на его обязанность по возмещению истцу ущерба.

    Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Г.П.Ю., и автомобиля <данные изъяты>-211440, регистрационный знак К049НХ72, под управлением Р.А.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены технические повреждения.

Лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, признан водитель Р.А.Ю., который в нарушение п.п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству движущегося попутно без изменения направления движения, что явилось причиной столкновения транспортных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Р.А.Ю. согласился (л.д.33), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.27), смемой дорожно-транспортного правонарушения, объяснениями водителей, полученными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, является истец Г.П.Ю. (л.д.43).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>-211440, регистрационный знак К049НХ72, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО ГСК «Югория», ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №– в САО «Ресо-Гарантия» (л.д.45).

Материалами дела подтвердлено, что на основании заявления потерпевшего страховщик САО «Ресо-Гарантия» произвел выплату Г.П.Ю. страхового возмещения в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, впоследствии произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Общая сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>.

Сумма страхового возмещения определена на основании экспертного заключения ООО «Независимый эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страхового возмещения выплачена потерпевшему страховщиком в размере расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа в связи с невозможностью организовать ремонт транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что расходы истца на ремонт транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия составили <данные изъяты>, что подтверждается актом выполненных работ ООО «Центр-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), кассовым чеком (л.д.18).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1964 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В силу ст. 7 закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Вместе с тем, пункт 19 ст. 12 закона об ОСАГО предусматривает, что размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Банком России ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение, которое содержит Единые требования к определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пункт 23 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ст. 1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Суд установил, что сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> определена на основании Единой методики, как это предусмотрено законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транпортных средств». Фактические расходы истца на восстановительный ремонт транспортного средства составили <данные изъяты>. При этом необходимость замены запасных частей, которые были заменены в ходе производства ремонтных работ, подтверждена актами осмотра транспортного средства.

В силу положений ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ истец имеет право на возмещение ему убытков в полном объеме. Размер убытков, не возмещенных в результате страхования составляет <данные изъяты>, указанная сумма убытков подлежит возмещению ответчиком, как лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, исковые требования Г.П.Ю. следует удовлетворить, взыскать с Р.А.Ю. в пользу истца в счет возмещения убытков <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом для реализации права на судебную защиту понесены следующие расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты> (л.д.20, л.д.22, л.д.25, 47-48, л.д.52).

Расходы на услуги представителя являются разумными, чрезмерно завышенными не являются (ст. 100 ГПК РФ).

Вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Расходы на оформление доверенности возмещению истцу не подлежат, так как доверенность на имя представителя выдана истцом, содержит широкий объем полномочий представителя, ее оформление не связано с конкретным гражданским делом (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Руководствуясь ст.ст 12, 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Г.П.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Р.А.Ю. в пользу Г.П.Ю. в счет возмещения убытков <данные изъяты>, расходы на услуги представителя <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                    О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.