Решение по делу № 11-70/2015 от 01.10.2015

Дело № 11-70/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Добрянка                              06 ноября 2015 года

    Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

при секретаре Каплуновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильиной ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ООО «Домоуправление-1» обратилось к мировому судье судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края с иском к Ильину А.В., Ильиной М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2-3)

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Ильина А.В., Ильиной М.В. в пользу ООО «Домоуправление-1» задолженность по оплате коммунальных услуг, расходы по оплате государственной пошлины. (л.д.54-55)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края вынесено определение об отказе Ильиной М.В., Ильину А.В. в отмене заочного решения по гражданскому делу № по иску ООО «Домоуправление-1» к Ильиной М.В., Ильину А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. (л.д.62)

Не согласившись с заочным решением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Ильиной М.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит заочное решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение о прекращении производства по делу, обосновывая тем, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. была оплачена ответчиком после первого судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, об оплате долга ответчик сообщила представителю ООО «Домоуправление-1», которая пояснила, что иск будет отозван, дело прекращено, поскольку с представителем истца вопрос был разрешен ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, после чего ответчик получила заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга и государственной пошлины, со взысканием которой она не согласна. (л.д.66)

    Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

От истца ООО «Домоуправление-1» в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от исковых требований и принятия его судом. Отказ от исковых требований мотивирован тем, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками погашена в полном объеме.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч.1 ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В соответствии с ч.2 ст.326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счет-квитанцией. (л.д.60)

Поскольку отказ истца от иска по настоящему делу выражен в письменном заявлении истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд не находит оснований для его отклонения.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, отказ от иска заявлен добровольно, на что указано в письменном заявлении истца.

В связи с принятием отказа истца от иска заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст.326.1, 173, 220, 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять отказ ООО «Домоуправление-1» от иска к Ильину ФИО7, Ильиной ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья          Т.В.Катаева