Решение по делу № 2-3749/2012 от 19.07.2012

К делу № 2- 3749/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2012 года г.о. Химки МО

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Чибисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по иску Ямбулатова Ю. Г. к ООО «СТ-Сервис» о признании недействительным договора № от /дата/ предоставления жилищно-коммунальных услуг и управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Ямбулатов Ю.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СТ-Сервис» о признании недействительным договора № от /дата/ предоставления жилищно-коммунальных услуг и управления многоквартирным домом.

В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: между истцом и ответчиком заключен договор № от /дата/ предоставления жилищно-коммунальных услуг и управления многоквартирным домом. Истец считает, что был введен в заблуждение ответчиком. Так пунктом 1.2 договора № от /дата/ указывается, что условия настоящего Договора утверждены Решением Общего собрания (Протокол № от /дата/). Решение Общего собрания (Протокол № от /дата/) истцу на момент подписания договора предоставлено не было. Истец руководствовался ст. 162 ЖК РФ, которая обязывает собственника помещения в доме заключать договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Решением Общего собрания (Протокол № от /дата/), полномочия ответчика на заключение договора управления в доме, где у истца имеется квартира, не закреплены. Напротив, решением Общего собрания вопросом № было принято решение о создании Товарищества Собственности жилья «Левый берег» и у истца возникла обязанность заключить договор управления с ТСЖ «<данные изъяты>». Пункт 1.2 договора № от /дата/ подтверждает, что ответчик до подписания договора был ознакомлен с решением Общего собрания, где вопросом № было принято решение о создании Товарищества Собственности жилья «<данные изъяты>», но ввел истца в заблуждение о правомочности заключения договора управления. В заявлении № от /дата/ п. 2 истец просит предоставить решение общего собрания о выборе управляющей компании В ответе № на заявление № ответчик предлагает истцу обратиться в ТСЖ «<данные изъяты>», умалчивая о том, что такое решение было принято, но выбрана не управляющая компания ответчика, а ТСЖ «<данные изъяты>». Истец считает, что обстоятельства, свидетельствующие о том, что заблуждение истца возникло по вине ответчика, дают основания для признания судом спорного договора недействительным в силу ст. 178 ч.2 ГК РФ. Согласно ст. 161 ЖК РФ ч 2 собственники помещений в многоквартирном доме выбрали форму управления: управление товариществом собственников жилья «<данные изъяты>». Было создано товарищество собственников жилья «<данные изъяты>», которое является управляющей компанией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключать договор управления с товариществом собственников жилья «<данные изъяты>». Сведения о том, что товарищество собственников жилья передало свои функции по управлению ответчику в договоре отсутствуют, следовательно, сделка совершена с нарушением закона. Обстоятельства, свидетельствующие о том, сделка совершена с нарушением закона, дают основания для признания спорного договора недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

Истец Ямбулатов Ю.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СТ-Сервис» Тимофеев А.В., он же представитель третьего лица ТСЖ «<данные изъяты>» в судебное заседание явился, просил в иске отказать по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Предметом спора является договор № от /дата/ предоставления жилищно-коммунальных услуг и управления многоквартирным домом, заключенный между Ямбулатовым Ю.Г. и ООО «СТ-Сервис».

Согласно протоколу общего собрания от /дата/ Решением общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на
помещения в строящихся многоквартирных домах по строительному адресу:
<адрес> создано Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» (вопросы №).

Инвестором строительства являлся ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается Инвестиционным контрактом № от /дата/, договором аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. № от /дата/.

При этом суд кладет в основу решения Протокол общего собрания № от /дата/ представленный ответчиком (л.д.50-56), в котором имеется вопрос №, где голосованием избрано ООО «<данные изъяты>» в качестве управляющей организации, для управления, обслуживания и эксплуатации многоквартирных домов жилого комплекса, так как на обозрения суда были представлены анкеты голосования, в которых перечень вопросов соответствовал Протоколу общего собрания № представленному ответчиком и лица участвующие в голосование принимали решение именно по этим вопросам.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Следовательно, для оценки правомочности собрания /дата/ должен применяться Жилищный кодекс РФ в редакции от /дата/

В соответствии со ст. 139 ЖК РФ в указанной редакции в строящихся многоквартирных домах решением лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах, могло быть создано ТСЖ. Собрание указанных лиц должно было быть проведено в порядке, установленном для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как подтверждено в ходе судебного заседания цель проведения общего собрания от /дата/ - создание ТСЖ, т.е. выбор способа управления многоквартирным домом. Лица, принявшие участие в указанном собрании, являются учредителями ТСЖ «ЖК «<данные изъяты>» и одновременно, как учредители, являются первыми членами ТСЖ.

Следовательно цель собрания - определение способа управления многоквартирным домом, создание ТСЖ, а также порядок проведения собрания, соответствующий процедуре проведения общего собрания собственников помещений, тот факт, что лица, принявшие участие в собрании, являются учредителями и членами ТСЖ, по смыслу закона предоставляет право общего собрания будущих собственников решить и любые необходимые вопросы, относящиеся к управлению многоквартирными домами, в частности вопросы, установленные ст.ст. 145 и 44 ЖК РФ.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники (в настоящем случае - будущие собственники) могут выбрать лишь один из способов управления многоквартирными домами: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Собрание от /дата/ приняло решение об утверждении ТСЖ «Жилой комплекс <данные изъяты>» в качестве способа управления многоквартирными домами жилого комплекса (вопрос 1 протокол №) и одновременно - о подтверждении управляющей организации ООО «<данные изъяты>» в качестве Управляющей организации для управления, обслуживания и эксплуатации многоквартирных домов жилого комплекса по договору на предоставление жилищно-коммунальных услуг (вопрос №).

ООО «СТ-Сервис» в соответствии с решением указанного собрания избрано в качестве управляющей организации до государственной регистрации ТСЖ «ЖК «<данные изъяты>» и принятия Правлением Товарищества собственников жилья решения о порядке управления многоквартирным домом.

Следовательно, будущими собственниками изначально был избран способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией.

Решения об изменении способа управления не принималось ни правлением созданного ТСЖ «ЖК «<данные изъяты>», ни проводившимися впоследствии общими собраниями членов ТСЖ.

Полномочия ООО «СТ-Сервиса» на осуществление деятельности по эксплуатации многоквартирных домов предоставлены общим решением будущих собственников, имевших право на такое решение.

Указанное решение будущих собственников никем не оспорено и не отменено в порядке, установленном ч. 6 ст. 46 ЖК РФ и, следовательно, является действующим.

Сам истец с требованиями о признании Протокола № общего собрания от /дата/ недействительным, ничтожным в суд не обращался, данные требования не были предметом исследования в судебном заседании.

Кроме того, если истец считает, что его права нарушены, данным Протоколом, то он вправе обратиться в суд с требованием о признании Протокола ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 162 ЖК РФ (в редакции от 29.12.2006 г.) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно ч. 3 ст. 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления относятся: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. Условия договоров управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в т.ч. и для Истца.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен в приложении № к оспариваемому договору и полностью соответствует ст. 36 ЖК РФ. Адрес дома указан в договоре. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен многочисленными подзаконными актами, в частности, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491) и определен в приложении № к спорному договору, а также в п. 6.1 договора.

Цена договора указана в самом договоре. Указанная цена определена указанным выше собранием будущих собственников /дата/ (вопросы №№). Впоследствии изменения в цену договоров с собственниками вносились решениями общего собрания членов ТСЖ «ЖК «<данные изъяты>» /дата/ и /дата/ года, что в полной мере соответствует ст. 137 ЖКРФ.

Иные положения договора утверждены решением Правления ТСЖ «ЖК «<данные изъяты>» (протокол № заседания Правления ТСЖ «ЖК «<данные изъяты>» от /дата/) Согласно ч. 4 ст. 147 ЖК РФ Правление ТСЖ подотчетно общему собранию членов ТСЖ, права Истца на получение информации не нарушены. Кроме того, в соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ вся информация, касающаяся исполнения Ответчиком договоров управления раскрыта на официальном сайте Ответчика http://www.s-t-group.ru/.

Приложение № к договору (Правила пользования общим имуществом многоквартирного дома и проведения ремонтно-отделочных работ в квартирах и помещениях) утверждено общим собранием будущих собственников в /дата/ году.

Утверждения Истца о том, что спорный договор был заключен под влиянием обмана, насилия или угроз не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в чем не соблюдены требования ст.56 ГПК РФ.

При этом силу требований ст. 178 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Отказывая в иске о признании договора от /дата/ № заключенного между Ямбулатовым Ю.Г. и ООО «СТ-Сервис» недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, суд пришел к выводу, что доказательств того, что Ямбулатовым Ю.Г. договор был заключен под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, не представлено.

При данных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска Ямбулатова Ю. Г. к ООО «СТ-Сервис» о признании недействительным договора № от /дата/ предоставления жилищно-коммунальных услуг и управления многоквартирным домом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ямбулатова Ю. Г. к ООО «СТ-Сервис» о признании недействительным договора № от /дата/ предоставления жилищно-коммунальных услуг и управления многоквартирным домом оставить без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2012.

Судья:                  В.А. Татаров