Дело №--
16RS0№---48
2.171
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,
с участием представителя истца Поповой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Старостин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Сервис Ассист» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что после подписания заявления – анкеты от --.--.---- г. Старостиным С.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор №--, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 680 600 рублей.
--.--.---- г. после подписания заявления о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата Старостиным С.А. заключен договор (сертификат) технической помощи на дороге №-- от --.--.---- г. с ООО «Сервис Ассист», согласно которому компания обязуется по заданию клиента оказывать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Вознаграждение компании по договору составляет 119 700 рублей.
Истцом было направлено претензионное письмо, которое согласно почтовому отслеживанию с сайта Почта России получено ответчиком --.--.---- г.. Претензионное письмо оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 118 716,75 рублей в счет возврата денежных средств, 84,57 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды с --.--.---- г. и до полной уплаты взысканных денежных средств, 10 000 рублей компенсацию морального вреда, штраф, 165 рублей почтовые расходы, 2 200 рублей расходы на оформление нотариальной доверенности.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Требования считает необоснованными, указывая, что договор прекращен надлежащим исполнением. В случае удовлетворения требований просит применить положения статьи 333 ГК РФ, 100 ГПК РФ.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг предоставление доказательств оплаты услуг несет заказчик, а исполнитель доказывает факты оказания услуги, объем и надлежащее качество услуги.
Согласно статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что --.--.---- г. между АО «Тинькофф Банк» и Старостиным С.А. заключен договор №--, по условиям которого истцу выдан кредит в сумме 680 600 рублей сроком 60 месяцев.
В тот же день истцом с ООО «Сервис Ассист» заключен договор (сертификат) технической помощи на дороге №--, предметом которого являются услуги сервиса на дороге, а также предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта.
Из заявления о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата следует, что общая стоимость услуг по сервисной программе составляет 119 700 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая получена ответчиком согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции --.--.---- г..
--.--.---- г. ответчик произвел выплату в размере 1 197 рублей за использованный период.
Согласно условиям договора дата окончания срока действия сертификата – --.--.---- г.. Таким образом, срок действия договора составляет 1 827 дней.
Поскольку до момента расторжения договора срок его действия составил 9 дней, стоимость за неиспользованный период по абонентскому договору, с учетом произведенной выплаты ответчиком, составляет 118 716 рублей 75 копеек.
Таким образом, суд находит требование о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 118 716 рублей 75 копеек, подлежащим удовлетворению.
Утверждения ответчика, согласно которым услуга по договору в части предоставления доступа к электронным информационным материалам исполнена в полном объеме, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу статьи 10 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» обязан предоставлять потребителю.
Сами действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому электронному изданию.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Согласно отслеживанию почтового отправления корреспонденции, заявление об отказе от исполнения договора получено ответчиком --.--.---- г., таким образом, срок возврата денежных средств истек --.--.---- г..
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. (заявленный период) по --.--.---- г. (дата вынесения решения суда) составляют 1 535 рублей 19 копеек, исходя из следующего расчета:
Задолженность, |
Период просрочки |
Процентная |
Дней |
Проценты, |
||
c |
по |
дни |
||||
[1] |
[2] |
[3] |
[4] |
[5] |
[6] |
[1]*[4]*[5]/[6] |
118 716,75 |
11.10.2023 |
29.10.2023 |
19 |
13% |
365 |
803,37 |
118 716,75 |
30.10.2023 |
13.11.2023 |
15 |
15% |
365 |
731,82 |
Итого: |
34 |
13,88% |
1 535,19 |
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата денежных средств основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Сервис Ассист» в пользу истца, составляет 60 625 рублей 97 копеек ((118 716,75 + 1 535,19 + 1000)/2).
Оснований для снижения штрафа суд не находит.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 165 рублей, которые, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.
При разрешении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности, суд исходит из следующего.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В материалах дела имеется доверенность ... ...8 от --.--.---- г., выданная Старостиным С.А. представителю Набиуллину Б.Ф., Бакиевой С.Ш., Байырлы Л.Ю., Огиенко А.М., Поповой М.В. сроком на три года, которая удостоверена нотариально, и из которой не усматривается, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Как следует из текста доверенности, полномочия представителей заявителя не ограничены представительством только в судебных органах, следовательно, расходы на оформление указанной доверенности не могут быть признаны судебными издержками.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении данного требования.
На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Сервис Ассист» в бюджет муниципального образования ... ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 905 рублей 04 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» (ИНН: 1685002150, ОГРН: 1221600017550) в пользу Старостина С.А. (паспорт серии №--) 118 716 рублей 75 копейки в счет возврата денежных средств, 1 535 рублей 19 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по день возврата денежных средств взыскивать исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 165 рублей в счет возмещения почтовых расходов, 60 625 рубля 97 копейки в счет штрафа.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сервис Ассист» (ИНН: 1685002150, ОГРН: 1221600017550) в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 3 905 рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись Петрова А.Р.
Копия верна
Судья Петрова А.Р.
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.