Решение по делу № 33-32953/2023 от 14.09.2023

Судья: Пучкова Т.М.                                                          Дело № 33-32953/2023

                                                                        50RS0053-01-2022-002286-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                       25 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Магоня Е.Г., Протасова Д.В.,

при помощнике судьи Гуржее В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондарева С. В. на решение Электростальского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Бондарева С. В. к АО «Мосэнергосбыт» о признании необоснованной и подлежащей списанию задолженности,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

установила:

Бондарев С.В. обратился в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт» о признании необоснованной и подлежащей списанию задолженности.

Требования мотивировал тем, что являлся собственником до февраля 2022 года земельного участка с деревянным летним домом, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Услуги по электроснабжению оказывала организация АО «Мосэнергосбыт» по договору <данные изъяты> от 25.09.2017. В 2020 году пришла квитанция на оплату электроэнергии с указанием образовавшейся задолженности более 180 000 руб. По состоянию на 06.05.2022 общая сумма к оплате составляет 287 154,57 руб. По вопросу образовавшейся задолженности неоднократно обращался к ответчику с требованием о предоставлении обоснований и расчета возникновения задолженности, обращения проигнорированы. Сотрудниками МосОблЕИРЦ разъяснено, что начисления произведены на основании снятых электриком показаний электросчетчика. Через несколько дней произошло исчезновение электросчетчика, по данному факту истец обратился в полицию и сотрудником МВД был составлен акт о краже счетчика.

С образовавшейся задолженностью не согласен по следующим причинам: невозможности сотрудником АО «Мосэнергосбыт» снятия показаний счетчика, поскольку он находится в труднодоступном месте; возможностью указания сотрудником АО «Мосэнергосбыт» неверных показаний электросчетчика; невозможности потребления вменяемого количества электроэнергии с учетом пользования дачным домом только по выходным. Проверка счетчика происходила в отсутствии истца, акт по итогу проверки ему не предоставлен. Ответчик обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ мировым судьей отменен на основании поданных возражений.

Истец просил признать необоснованной и подлежащей списанию предъявляемую задолженность перед АО «Мосэнергосбыт» в размере 287 154,57 руб.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» по доверенности Залогина С.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица СНТ «Мечта» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что АО «Мосэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии в соответствии с договором энергоснабжения, заключенного с номером лицевого счета <данные изъяты> от 25.09.2017 по адресу: <данные изъяты>. В связи со сменой собственника земельного участка по вышеуказанному адресу, открыт лицевой счет <данные изъяты> на имя Рогова А.Ю.

Из представленных истцом счетов на оплату, а также представителем ответчика расшифровки задолженности/переплаты за электроэнергию следует, что на лицевом счете <данные изъяты> имеется задолженность по оплате за электроэнергию, которая по состоянию на август 2022 года составляет 282 104,83 руб.

Также установлено, что по адресу: <данные изъяты> с 04.09.2017 был установлен прибор учета марки <данные изъяты>.

18.05.2020 Бондарев С.В. обратился в АО «Мосэнергосбыт» с заявлением о восстановлении энергоснабжения, в виду исчезновения прибора учета 15.05.2020 по адресу: <данные изъяты>

Монтаж прибора учета <данные изъяты> произведен ПАО «Россети Московский регион» 22.06.2020, с момента направления заявления 39 дней.

Таким образом, сетевая организация не нарушила срок, установленный законодательством.

Из пояснений истца Бондарева С.В. установлено, что он неоднократно обращался в ООО «МосОблЕИРЦ» АО «Мосэнергосбыт» с письменными обращениями о предоставлении оснований и расчета возникшей задолженности, что не отрицалось представителем ответчика.

В целях осуществления расчетов по показаниям прибора учета собственник помещения должен был осуществлять передачу показаний прибора учета. При этом, как установлено судом и не отрицалось истцом, показания индивидуального прибора учета передавались не регулярно.

Расчет объема потребления по адресу: <данные изъяты> стал осуществляться расчетным способом, установленным подп. «б» п. 59, п. 60 Правил № 354.

Согласно ответу Восточных электрических сетей – филиал ПАО «Россети Московский регион» от 29.07.2022 <данные изъяты>, прибор учета <данные изъяты> исправен и пригоден для расчета за потребленную электроэнергию, с приложением фото с показаниями прибора учета.

Поскольку подтверждением факта неиспользования гражданином электроэнергии за спорный период может служить фактическое показание работающего (исправного и не вышедшего за срок МПИ) прибора учета либо отключение абонента от присоединенной сети, то начисления, произведенные АО «Мосэнергосбыт» по нормативу за спорный период, являются соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в соответствии с которыми договор энергоснабжения с гражданином - потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение, предметом которого является поставка (продажа) ЭСО и покупка Абонентом электрической энергии для бытового потребления.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с Федеральным законом № 522 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации» от 27.12.2018, гарантирующий поставщик и сетевая организация устанавливает приборы учета, входящих в систему автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии, позволяющей осуществлять дистанционный учет потребляемой электроэнергии.

Пунктом 136 Постановления Правительства РФ от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии » установлено, что гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

В соответствии с пунктом 80 (1) Правил № 354 замена приборов учета электрической энергии должна быть осуществлена не позднее 6 месяцев (180 дней).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила).

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил (п. 81 Правил).

В соответствии с подп. б) п. 59 Правил № 354, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5 (п. 60 правил № 354).

В соответствии с подп. б) п. 82 Правил № 354 исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители), в том числе до присоединения к интеллектуальной системе учета электрическойэнергии (мощности) в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), прибора учета электрической энергии, установленного гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений).

Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца (п. 83 Правил № 354).

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование своей позиции.

Так истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств необоснованности начисления задолженности за потребленную электроэнергию за период с сентября 2017 года по дату регистрации перехода права собственности Рогову А.Ю.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

    определила:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондарева С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи