Решение по делу № 22-7870/2013 от 28.11.2013

Судья Елисеев А.А.                                                                   Дело № 22-7870АП АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                               23 декабря 2013 года

            Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Карулина В.Г.

судей Базурина В.А., Лебедевой С.В.

при секретаре Лисове В.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Дороднова А.Г., осужденных Федотова С.Е., Исаева Р.В., адвокатов Хмель Н.Е., Илау А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2013 года апелляционные жалобы адвокатов Спиридонова Д.В, Галкина В.В., осужденного Федотова С.Е.

на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 1 октября 2013 года, которым

Исаев Руслан Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <данные изъяты> по ст. 161 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п.п. «а, г» (11 преступлений), 162 ч.2 (3 преступления), 163 ч. 2 п.п. «а. в» (2 преступления), 69 ч. 3 УК РФ (с учетом постановления <данные изъяты>) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 23.08.2012г. по отбытии срока наказания; приговором <данные изъяты> к 1 году ограничения свободы.

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Исаеву Р.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания ему исчислен с 22.05.2013г.

Федотов Сергей Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- <данные изъяты> по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- <данные изъяты> по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 18.11.2010г. по отбытии срока наказания;

- <данные изъяты> по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 25.10.2012г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Федотову С.Е. оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания ему исчислен с 23.05.2013г.

        Судьба вещественных доказательств по уголовному делу решена.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

установила:

Приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 1 октября 2013 года Исаев Р.В. и Федотов С.Е. осуждены за открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Исаев Р.В. и Федотов С.Е. вину в совершении преступлений признали частично.

В апелляционной жалобе адвокат Спиридонов Д.В. просит приговор в отношении Федотова С.Е. отменить и вынести оправдательный приговор, при этом адвокат дает свою оценку доказательствам по делу.

В апелляционной жалобе осужденного Федотова С.Е. содержится аналогичная просьба.

В апелляционной жалобе адвокат Галкин В.В. просит приговор в отношении Исаева Р.В. изменить, переквалифицировать его действия на ст. 161 ч. 1 УК РФ, при этом адвокат дает свою оценку доказательствам по делу.

Апелляционное представление заместителя городского прокурора г. Арзамас Трухановой Е.А. не рассматривается в связи с его отзывом до начала судебного заседания.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Исаев Р.В. и адвокат Илау А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора и смягчении назначенного осужденному наказания.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Федотов С.Е. и адвокат Хмель Н.Е. подержали доводы жалобы и просили об отмене приговора суда и вынесении оправдательного приговора.

      Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Дороднов А.Г. доводы апелляционных жалоб просил оставить без удовлетворения, поскольку приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционных жалоб адвокатов и осужденного, выслушав мнение участников процесса судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Вина осужденных Исаева Р.В. и Федотова С.Е. в совершении указанного преступления установлена совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда.

Осужденный Исаев, допрошенный в судебном заседании, не отрицал, что подойдя сзади к Б, сорвал с его шеи золотую цепочки, а с плеча сумку - барсетку на ремешке и с похищенным имуществом скрылся. Исаев также пояснил, что сговора с Федотовым на ограбление потерпевшего у него не было и Федотова, во время ограбления он не видел.

Осужденный Федотов не отрицал, что нанес удар Б, после чего завладел сотовым телефоном. Однако утверждал, что не знал, что сотовый телефон принадлежит потерпевшему и удар ему нанес в ходе конфликта.

Потерпевший Б пояснил, что услышав сзади приближающие шаги нескольких человек, а затем почувствовал одновременно рывок с шеи золотой цепочки с крестом и с плеча сумки-барсетки на ремне, от рывка или толчка он упал. Лежа на спине, он увидел, что рядом с ним стоят двое мужчины, один из которых вытащил из кармана брюк сотовый телефон. Оказывая им сопротивление, он ударил одного из них в лицо, от чего пошла кровь. Мужчины с похищенным бросились бежать, он (потерпевший) бросился за ними, но не догнал. В результате действий этих мужчин у него были телесные повреждения.

Согласно протоколов осмотра двух ДВД - дисков с видеозаписями камер наблюдения, установленных в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного <адрес> и снаружи у входа в кафе, а также на тыльной стороне <адрес> над запасным входом в дополнительный офис <данные изъяты> следует, что в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Б зашел за угол дома <адрес> В это время из кафе вышел Исаев и, осматриваясь, прошел в сторону проезжей части <адрес>, а затем вернулся к входу в кафе и стал смотреть в сторону двора <адрес>, куда ушел Б. Затем Исаев вошел в кафе и прошел в зал, где находился Федотов. В <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. они, разговаривая, вышли из кафе и сразу прошли во двор <адрес>, куда ушел Б и больше в кафе не возвращались. Из просмотра видеозаписи камеры видеонаблюдения с отделения <данные изъяты> следует, что в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <данные изъяты> сек. из-за угла появился бегущий Исаев, который удерживал в правой руке небольшой предмет похожий на сумку. Следом бегут Федотов и Б. Б обгоняет Федотова и бежит за Исаевым (т.1 л.д. 244-248).

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы у Б имелись телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д. 210-220).

Суд, дав оценку показаниям Исаева Р.В., Федотова С.Е., потерпевшего Б в совокупности с другими доказательствами по делу, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в совершении открытого хищения чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия осужденных Исаева Р.В. и Федотова С.Е. носили совместный и согласованный характер и были направлены на незаконное завладение имуществом потерпевшего.

Доводы осужденных о том, что у них не было предварительного сговора на завладение имуществом потерпевшего, и преступление совершил один Исаев, а Федотов оказался там случайно обоснованно признаны судом несостоятельными.

Утверждение осужденного Федотова С.Е. о том, что он не похищал из кармана брюк потерпевшего телефон, а подобрал телефон на земле и не знал, кому он принадлежит, опровергаются показаниями потерпевшего Б

Доказательства в приговоре получили надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Суд указал, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают.

Правовая оценка действиям осужденных Исаева Р.В. и Федотова С.Е. дана правильно.

      Наказание Исаева Р.В. и Федотова С.Е назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих личность осужденного, при этом принимались во внимание и смягчающие наказание обстоятельства.

Суд обоснованно усмотрел в действиях осужденных Исаева Р.В. и Федотова С.Е опасный рецидив преступлений, признав данное обстоятельство отягчающим наказание.

        Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания судебная коллегия не находит.

          Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора суда по делу не допущено.

            При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

     С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 1 октября 2013 года в отношении       Исаева Руслана Владимировича и Федотова Сергея Евгеньевича, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Спиридонова Д.В, Галкина В.В. и осужденного Федотова С.Е. - без удовлетворения.

        Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)