Решение по делу № 33-4538/2019 от 16.07.2019

Судья Некрасова О.С.                         Дело № 33-4538/2019 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Шерстнёвой А.А., Щелканова М.В..

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда от 03 июня 2019 года, которым признано за ФИО1, ФИО2 право пользования на условиях социального найма к. <Адрес обезличен> Республики Коми, возложена на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность по заключению с ФИО1 договора социального найма к. <Адрес обезличен> Республики Коми.

    Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения Чудиновской К.А., её представителя Торлопова В.Г., Киселева В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Чудиновских К.А., Киселев В.Ю. обратились с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГПОУ "Сыктывкарский автомеханический техникум".

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, представитель ответчика против иска возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, Чудиновских К.А. с 1999 г. состояла в трудовых отношениях с ГПОУ «САТ» (ранее ПУ № 20).

Жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> было предоставлено на условиях найма ГПОУ «Сыктывкарский автомеханический техникум» Чудиновских К.А. в 2012 году в связи с осуществлением трудовой деятельности с учетом прав Киселева В.Ю.

На основании распоряжения Правительства Республики Коми от 11.10.2018 № 429-р Администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято постановление от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, которым принято в собственность МО ГО «Сыктывкар» имущество – жилое 5-этажное здание общежития на 360 мест по адресу: <Адрес обезличен> от ГПОУ «Сыктывкарский автомеханический техникум», которое включено в состав казны МО ГО «Сыктывкар».

Указанным постановлением установлено считать наименование здания по адресу: <Адрес обезличен> - «Жилой дом», тип – «Многоквартирный дом».

<Дата обезличена> истец обратилась в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Из ответа Администрации МО ГО «Сыктывкар» (письмо от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) следует, что заключить с ФИО9 договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, к.<Адрес обезличен>, 118 не представляется возможным, истцу рекомендовано обратиться с иском в суд.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из анализа приведенной нормы, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве специализированных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче жилых помещений в общежитии, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, такие жилые помещения утрачивают статус жилых помещений в общежитии, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Руководствуясь статьёй 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» при отсутствии доказательств, свидетельствующих о переводе спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд после его передачи в муниципальную собственность, установив факт постоянного проживания Чудиновских К.А. и Киселева В.Ю. по адресу: <Адрес обезличен>, несение ими расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд пришел к обоснованному выводу о признании за истцами права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не признан малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с чем договор социального найма не подлежит заключению, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не могут служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением по договору социального найма в случае передачи общежития в муниципальную собственность, что установлено статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ.

Договор найма жилого помещения с истцом до передачи общежития в муниципальную собственность в установленном порядке не расторгался, и не прекратил свое действие.

Из правовой нормы (статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ) следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают свой статус в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи