Решение по делу № 11-129/2021 от 09.08.2021

Дело № 11-129/2021

УИД 39MS0008-01-2021-001559-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» сентября 2021 год

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при пом.судьи: Горенко М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ГП КО «Водоканал» на определение мирового судьи 5-го судебного участка Московского района гор. Калининграда от 12.04.2021 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Борисевич Натальи Витальевны, Борисевича Евгения Николаевича,

установил:

ГП КО «Водоканал» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Борисевич Н.В., Борисевича Е.Н. в солидарном порядке задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2018 по 31.08.2018 в сумме <данные изъяты>, пени в размере 375,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб..

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 12.04.2021 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено ГП КО «Водоканал» в связи с отсутствием данных в приложенных к заявлению документах, о регистрации по месту жительства Борисевича Е.Н. по адресу : <адрес> на момент подачи настоящего заявления в суд.

Не согласившись с данным определением, ГП КО «Водоканал» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, направить заявление в отношении Борисевичей мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа. Полагает, что данное заявление соответствует положениям ст. 124 ГПК РФ, содержит все необходимые сведения, включая сведения о месте жительства должника, прямого указания на обязанность заявителя предоставлять доказательства места регистрации должника при подачи заявления о вынесении судебного приказа законодателем не установлено.

В судебное заседание стороны в соответствии со ст. 333 ГПК РФ не вызывались.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с 3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения.

Согласно п. 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая ГП КО «Водоканал» заявление о выдачи судебного приказа, мировой судья, сославшись на положения ст. 124,125 ГПК РФ, обоснованно указал заявителю на отсутствие документа, подтверждающего регистрацию Борисевича Е.Н. по месту жительства в <адрес>.

Специфика вынесения судебного приказа заключается в отсутствие у мирового судьи обязанности проверять достоверность указанного взыскателем места жительства должника.

Вместе с тем, суд возлагает на мирового судью обязанность по направлению должнику копии судебного приказа по месту его жительства, а последний, в свою очередь, в установленный ст. 128 ГПК РФ пятидневный срок с момента получения приказа, имеет право представить возражения относительно его исполнения.

К заявлению о выдачи судебного приказа ГП КО «Водоканал» не приложило документ, подтверждающий обоснованность указания места жительства должника Борисевича Е.Н., являющегося собственником <адрес>, по <адрес>, и соответственно, не допущения мировым судьей нарушений порядка направления должнику копии судебного приказа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы ГП КО «Водоканал».

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 12.04.2021 года о возвращении ГП КО «Водоканал» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Борисевич Натальи Витальевны, Борисевича Евгения Николаевича коммунальных услуг, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 10.09.2021

Судья Н.В. Кулакова