Решение по делу № 22-698/2019 от 19.03.2019

дело № 22-698/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                         11 апреля 2019 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

осужденного Тимофеева Н.А. по видеоконференцсвязи,

защитника осужденного - адвоката Красникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Тимофеева Н.А. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ТИМОФЕЕВ Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно — досрочно на 9 месяцев 17 дней, на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно — досрочно на 7 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Тимофеева Н.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Приговором суда Тимофеев Н.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в гараже №, расположенном в квартале <адрес> кражи сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 в размере 7671 рубля.

Тимофеев Н.А. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав осужденного Тимофеева Н.А. и адвоката Красникова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, прокурора Ильиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев Н.А., не оспаривая вину, считает приговор излишне суровым. В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел мнение потерпевшего, который просил не назначать наказание в виде реального лишения свободы. Отмечает, что материальный ущерб потерпевшему был возмещен в полном размере.Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания до минимально возможного наказания несвязанного с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Семенова А.А. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Из представленных материалов видно, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Тимофеев Н.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Тимофеева Н.А. обвинительный приговор.

Таким образом, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Тимофееву Н.А., с которым он согласился, является обоснованным. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

При назначении Тимофееву Н.А. наказания судом были учтены все имеющие значение сведения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категория, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Правила назначения наказания, предусмотренные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Признание судом в качестве смягчающих тех или иных обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности и общественной значимости совершенного преступления, сведений о личности осужденного, наличия рецидива в его действиях, оснований для назначения Тимофееву Н.А. наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному Тимофееву Н.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, как по виду наказания, так и по размеру.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, определен судом правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в них доводам.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░