Решение по делу № 2-8/2017 (2-359/2016;) от 29.11.2016

дело № 2-8/2017 (2-359/2016)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2017 года п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ворошиловой С. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту решения - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Ворошиловой С.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ворошиловой С.А. и ОАО «Сбербанк России», взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе основного долга в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Ворошиловой С.А.ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты>. под 24,5 % годовых сроком на 24 месяца с даты его фактического предоставления. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, рассчитанными по формуле указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 индивидуальных условий кредитования), размер которых указан в графике платежей. Проценты за пользование кредитом уплачиваются в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику кредит на счет, исполнив свои обязательства. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей банк письмом-требованием, направленным почтой, поставил заемщика в известность о необходимости досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки. Требование банка в установленный срок заемщиком не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Ворошиловой С.А., взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ А.Д. Книгницкий в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. по доводам ответчика поясняет, что заемщик Ворошилова С.А. по наступлению страхового случая в отделение банка не обращалась. Документы, подтверждающие наступление страхового случая, по Ворошиловой С.А. не поступали, сервисная операция отсутствует (л.д.52).

Ответчик Ворошилова С.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, от нее поступило возражение на исковое заявление, в котором она указала, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, она писала заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с не добровольной потерей работы заемщика №, сумма страхового взноса составила <данные изъяты>. На момент подписания кредитного договора она работала в УФМС России по Пермскому краю, также ею было арендовано жилье на сумму <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ ей без предъявления согласования сократили оплату труда. Содержать жилье и платить кредит в связи с финансовыми трудностями стало невозможно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она уволилась и по настоящее время проживает у сына. Считает, что не добровольно потеряла работу. Просит суд обязать ПАО «Сбербанк России» приостановить с ДД.ММ.ГГГГ начисление пени и всех штрафных санкций. По ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредиту производилась согласно договору.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ворошиловой С.А. был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) о предоставлении потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>., срок действия договора 24 месяца с даты его фактического предоставления, процентная ставка 24,5 % годовых с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д.7-9).

Как следует из устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России», сведений из ЕГРЮЛ, наименование ОАО «Сбербанк России» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (л.д. 9-13) путем перечисления со счета заемщика; с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлена и согласна; порядок предоставления кредита определяется общими условиями кредитования с учетом следующего - выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования в день подписания договора на счет №.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования и п. 6 Индивидуальных условий договора, Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей (л.д. 10).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Во исполнение условий указанного кредитного договора банком на счет заемщика № были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Следовательно, обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств исполнено в полном объеме.

Ответчик Ворошилова С.А. в нарушение заключенного между сторонами договора свои обязательства заемщика по возврату денежных средств и уплате процентов исполняет с нарушением срока и размера платежей. Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Ворошиловой С.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20). Доказательств иного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с указанием на то, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). В доказательство отправки ответчику требования приложен реестр на простую корреспонденцию № от ДД.ММ.ГГГГ, где под номером 98, 99 значится получатель Ворошилова С.А. Требование направлялось в два разных адреса; в <адрес> и <адрес> (л.д. 20-26).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии со статьями 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в период действия кредитного договора Ворошилова С.А. свои обязательства по уплате истцу ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ исполняла ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора и в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ являются основанием для расторжения кредитного договора, соответствующее исковое требование банка подлежит удовлетворению.

Исходя из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Размер данной задолженности ответчика, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>. (л.д.19).

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательства подтверждающие оплату кредитного долга, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, учитывая длительность неисполнения обязательства по соглашению о кредитовании, размер предъявленной истцом неустойки, суд полагает, что основания для ее уменьшения отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Ворошиловой С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> с удовлетворением исковых требований о расторжении кредитного договора, ввиду несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Что касается заявления ответчика о том, что сумма задолженности должна быть взыскана со страховой компании, в связи с тем, что риск от потери работы застрахован, суд приходит к следующему.

Исходя из того, что представленное в материалы дела заявление Ворошиловой С.А. не содержит в себе требования искового характера, предусмотренные ст. 138 ГПК РФ, ответчик встречных исковых требований о признании события страховым случаем не заявила, указанное заявление о том, что она недобровольно потеряла работу, в связи с чем подлежит взысканию сумма кредита со страховой компании, рассмотрению не подлежит. Кроме того, ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском к страховой компании.

Довод ответчика, указанный в возражениях на исковое заявление о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ начисления пени и всех штрафных санкций ввиду потери работы заемщика, суд признает не состоятельным.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья ответчика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли состояние здоровья ответчика, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение состояния здоровья и как возможное вследствие этого изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д.4-5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ворошиловой С. А..

Взыскать с Ворошиловой С. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе ссудная задолженность в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>., - неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>

Взыскать с Ворошиловой С. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено 30 января 2017