Решение по делу № 33-2278/2020 от 23.07.2020

Судья Тугорева А.В. № 33-2278/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головановой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2020 по апелляционной жалобе ответчика Полетовой Е. А. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2020 года по иску акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» к Полетовой Е. А., Максимову К. Г., Трясцыной А. Г. о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Сегежский ЦБК» обратилось с иском к Полетовой Е.А., Максимову К.Г., Трясцыной А.Г. по тем основаниям, что они проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: (.....). В связи с неоплатой предоставленных коммунальных услуг по отоплению у ответчиков образовалась задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 66866,11 руб. На указанную сумму задолженности истцом начислены пени в сумме 14204,72 руб. На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате предоставленной коммунальной услуги по отоплению в размере 68866,11 руб., пени в размере 14204,72 руб., судебные расходы в размере 2952,06 руб.

В ходе подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Жилищно-эксплуатационная организация».

Протокольным определением суда от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК Дом».

Протокольным определением суда от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Сегежского муниципального района.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за предоставленную коммунальную услугу по отоплению за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 65740,80 руб., пени в размере 6348,09 руб., судебные расходы в размере 4241,78 руб.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, ответчик Полетова Е.А. просит об его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что решением (...) от ХХ.ХХ.ХХ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Поясняет, что в квартире отсутствуют радиаторы отопления, отопительное оборудование в квартире отключено и отсутствует с ХХ.ХХ.ХХ. Отсутствие радиаторов отопления указывает на то, что коммунальная услуга по отоплению не предоставлялась, тепловые потери от стояков не могут рассматриваться как подлежащая оплате услуга. Указывает, что осмотр квартиры в целях выявления возможности подключения радиаторов отопления, а также соответствия температуры в помещении нормативным показателям в отсутствие дополнительных нагревающих приборов не проводился. Обращает внимание, что истцом не доказано то обстоятельство, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения дома, проходящих через помещение квартиры, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования. Указывает, что истец не представил доказательств ненадлежащей изоляции стояков в спорном помещении, оказания качественной услуги отопления помещений, потребление тепловой энергии в указанном объеме, по нормативам оказания коммунальных услуг. Кроме того, нельзя согласиться с решением суда о том, что срок для обращения с исковым заявлением в суд АО «Сегежский ЦБК» не пропущен. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате предоставленной коммунальной услуги по отоплению.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела. Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об их надлежащем извещении.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обозрев материалы дел №№, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с ч.1 ст.153, ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, являющемся муниципальной собственностью, по адресу: (.....).

В испрашиваемый период взыскания с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению предоставляло (...), реорганизованное ХХ.ХХ.ХХ в форме присоединения к АО «Сегежский ЦБК»; управление многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение, где зарегистрированы ответчики, осуществляла управляющая компания ООО «Жилищно-эксплуатационная организация».

Согласно п.№ агентского договора №, заключенного между (...), выступающим в качестве агента, и ООО "ЖЭО", выступающим в качестве принципала, агент принимает на себя обязательства осуществлять от собственного имени и за счет принципала юридические и иные действия по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за оказываемые принципалом услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, включая услугу по горячему водоснабжению на ОДН с потребителей этих услуг - собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет принципал.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиками, следует, что задолженность за отопление за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 117087,37 руб., задолженность за горячее водоснабжение составляет 21 981,79 руб., за горячее водоснабжение ОДН составляет 511,62 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 65740,80 руб..

Из акта и заключения межведомственной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ следует, что квартира, расположенная по адресу: (.....), пригодна для проживания. Актом обследования зафиксировано отсутствие в квартире радиаторов (демонтированы), без указания причины и даты демонтажа.

Письмом от ХХ.ХХ.ХХ № (...) уведомила жильцов квартиры (.....) о том, что работы, указанные в акте от ХХ.ХХ.ХХ, должны быть произведены за счет нанимателей.

Дом признан непригодным для проживания решением (...) от ХХ.ХХ.ХХ №.

Согласно техническому паспорту в доме (.....) имеется центральное отопление.

Из ответа АО «Сегежский ЦБК» от ХХ.ХХ.ХХ следует, что дом (.....) не был оборудован прибором учета тепловой энергии.

Пункт 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусматривает два способа расчета платы за коммунальную услугу по отоплению – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Из расчета истца следует, что начисление платы ответчикам производилось равномерно в течение календарного года.

Факт отсутствия в спорной квартире батарей установлен комиссией ХХ.ХХ.ХХ, доказательств того, что батареи отсутствовали в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, не представлено.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные АО «Сегежский ЦБК» требования, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и взыскания с ответчиков солидарно задолженности по оплате за отопление, установив факт неисполнения ответчиками принятых обязательств.

Судебная коллегия отмечает, что сам по себе факт признания жилого дома аварийным, на что указывала ответчик Полетовой Е.А., не является основанием для отказа в начислении и взимании платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг. Если договор управления многоквартирным домом не расторгнут и не изменен, граждане продолжают проживать в жилом помещении, соответственно, отношения по обслуживанию общего имущества дома, оказанию коммунальных услуг не прекращены. Возможность перерасчета услуг по содержанию и ремонту жилого дома предусмотрена в случаях и при условиях, прямо предусмотренных в законе.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении, занимаемом ответчиками, демонтаж элементов системы отопления в полном объеме не производился.

В условиях пользования коммунальными ресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного жилого дома и отсутствия факта демонтажа трубопровода, проходящего через помещение ответчиков, отсутствие в помещении радиаторов не исключает отопление помещения ответчиков путем естественной теплоотдачи от элементов центральной системы теплоснабжения, что дает истцу право на определение объема потребленного ресурса ответчиками как потребителями тепловой энергии, поставляемой в жилое помещение в многоквартирном жилом доме по Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определен порядок установления факта непредоставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления услуг ненадлежащего качества, который предполагает уведомление потребителем об этом наймодателя или управляющую организацию, составление акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, являющегося основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Материалы дела, не содержат ходатайств, заявленных ответчиком Полетовой Е.А., о создании комиссии, определяющей качество предоставляемой услуги.

Иные доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Полетовой Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи