судья 1 инстанции Лемешко А.С. дело №33-1478/15
категория 19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2015 года г. Севастополь
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующей - Григоровой Ж.В.,
судей - Алеевой Н.Г., Козуб Е.В.,
с участием:
секретаря - Кондратовой Е.В.,
истца - ФИО1,
представителя истца - ФИО7,
представителя ответчика - ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на заочное решение ФИО2 районного суда г. Севастополя от 05.02.2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л А:
обжалуемым заочным решением иск ФИО1 удовлетворен частично, ФИО3 признан утратившим право пользования квартирой № по <адрес>, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения с постановлением нового об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт указывает, что с 2003 года вынужденно не проживает в спорной квартире, так как истец выгнал его из квартиры вместе с матерью ФИО8
Отказывая в удовлетворении иска суд не дал должной оценки названным фактам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, коллегия считает, что последняя удовлетворению не подлежит.
Согласно ч.ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ; ч.2 ст.61 ГПК РФ; к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО8 с 1994 года состояли в зарегистрированном браке, проживали в <адрес>.
Ответчик ФИО3 /ранее ФИО1/ является сыном истца.
Вступившим в законную силу решением Нахимовского райсуда г.Севастополя от 04.08.1997 года брак между ФИО1 и ФИО8 расторгнут, местом жительства малолетнего ФИО3 определено место жительства его матери ФИО8 /л.д.45/.
После расторжения брака ФИО8 с сыном выбыла из спорной квартиры и переехала на постоянное место жительство к своей матери в <адрес>-А по <адрес>.
Решением Нахимовского райсуда г. Севастополя от 05.03.2004 года ФИО8 признана утратившей право пользования спорной квартирой, как не проживающая в последней свыше шести месяцев без уважительных причин.
Вышеназванное решение исполнено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вместе с сыном ФИО3 сняты с регистрационного учета по <адрес>.
По заявлению ФИО8 регистрация малолетнего ФИО3 в спорной квартире восстановлена ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению ФИО2 РО УМВД Украины в <адрес> на основании представления Прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.28/. Однако в указанной квартире ФИО3 с 1997 года не проживал.
В связи с изложенным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой № по <адрес> и снятии последнего с регистрации, указывая, что согласно свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ выданного в порядке приватизации /л.д.8/, он является единственным собственником вышеназванной квартиры, ответчик ФИО3 в последней длительное время не проживает.
Суд правильно оценил изложенное и те обстоятельства, что решением ФИО2 райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего ФИО3 определено с матерью ФИО8; факт непроживания ФИО8 и ФИО3 в <адрес> установлен решением ФИО2 райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, доказыванию не подлежит /ч.2 ст.61 ГПК РФ/ и, обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие ответчика в вышеназванной квартире временным не является и правильно удовлетворил иск.
Доводы ФИО3 о том, что решением ФИО2 райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданное истцу свидетельство о праве собственности на квартиру в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, не могут быть приняты во внимание коллегией, так как названное решение отменено вступившим в законную силу решением Апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО8 отказано в удовлетворении иска о признании приватизации частично недействительной.
Выводы суда об отказе в удовлетворении иска о снятии ФИО3 с регистрации также являются правильными, так как согласно п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Изложенное свидетельствует о том, что суд объективно, полно исследовал доказательства, представленные сторонами; доводы ФИО3 выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.
Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
заочное решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05.02.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующая /подпись/ Ж.В. Григорова
судьи /подпись/ Н.Г. Алеева
/подпись/ Е.В. Козуб
Копия верна
судья Н.Г. Алеева