Решение по делу № 22К-202/2020 от 20.05.2020

Судья Чуев Д.Ю. № 22к-202/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Элиста 27 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Утунова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Тостаевой Ю.Н.,

с участием прокурора Семенова А.О.,

обвиняемого Курбанова И.Т.,

защитника Манжиковой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Манжиковой Д.Э. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 мая 2020 года, которым в отношении

Курбанова И.Т., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 03-х месяцев 14 суток, то есть до 18 июня 2020 года,

у с т а н о в и л а:

18 февраля 2020 года следователем по особо важным делам следственного отдела по г.Элиста СУ СК РФ по Республике Калмыкия Эрдни-Горяевым С.А. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью Т.Б.А., скончавшемуся в «БУ РК «Республиканская больница им.П.П.Жемчуева».

Постановлением и.о. руководителя следственного отдела по г.Элиста Санграева А.А. СУ СК РФ по Республике Калмыкия от 18 февраля 2020 года производство по уголовному делу поручено следственной группе.

4 марта 2020 года в порядке ст.91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Курбанов И.Т. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 марта 2020 года в отношении Курбанова И.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

8 апреля 2020 года срок предварительного следствия по делу продлен и.о.руководителя следственного отдела по г.Элиста СУ СК РФ по Республике Калмыкия Сарангаевым А.А. до 03 месяцев, то есть до 18 мая 2020 года.

13 апреля 2020 года постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия ходатайство следователя удовлетворено и срок содержания под стражей обвиняемого Курбанова И.Т. продлен на 01 месяц, а всего до 02-х месяцев 14 суток, то есть до 18 мая 2020 года.

12 мая 2020 года срок предварительного следствия по делу продлен и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия Катнановым В.А. до 04 месяцев, то есть до 18 июня 2020 года.

13 мая 2020 года старший следователь следственного отдела по г.Элиста СУ СК РФ по Республике Калмыкия Арманов Б.Б. с согласия руководителя соответствующего следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Курбанова И.Т. до 03 месяцев 14 суток, в котором указал, что срок содержания его под стражей истекает, однако предварительное следствие не завершено. Для окончания следственного производства требуется провести ряд следственных и процессуальных действий, получить заключения судебных экспертиз и выполнить требования ст.215 - 221 УПК РФ. Необходимость продления срока меры пресечения, примененной в отношении обвиняемого, следователь мотивировал тем, что обстоятельства, послужившие основаниями для заключения Курбанова под стражу, не изменились. Сведения о личности обвиняемого и об общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, указывают на то, что, оказавшись на свободе, Курбанов может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать расследованию по делу.

Постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 мая 2020 года ходатайство следователя удовлетворено и срок содержания под стражей обвиняемого Курбанова И.Т. продлен на 01 месяц, а всего до 03-х месяцев 14 суток, то есть до 18 июня 2020 года.

Не согласившись с данным судебным решением, адвокат Манжикова Д.Э. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда первой инстанции, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Приводит содержание ч.2 ст.109 УПК РФ и отдельных пунктов постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», требованиям которых, по её мнению, не соответствует обжалуемое судебное решение. Суд не проверил состоятельность утверждений органов предварительного следствия о причастности Курбанова к вмененному преступлению. По мнению защитника, не завершение следственного производства в ранее установленный срок обусловлено неэффективностью проводимого предварительного расследования. Но суд не дал этим обстоятельствам надлежащую оценку и не привел в своем постановлении фактических данных, свидетельствующих о намерении обвиняемого скрыться от следствия и суда или воспрепятствовать производству по делу. Суд лишь произвольно перечислил их в своем постановлении, не проверив надлежащим образом утверждения следователя, изложенные в ходатайстве, то есть безосновательно согласился с аргументами, построенными на предположениях. По сути, в обжалуемом судебном акте не приведены основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей, предусмотренные ст.97 УПК РФ. В нарушение положений уголовно-процессуального законодательства в нем не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости продления срока содержания Курбанова под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения Курбанова под стражу, на данной стадии расследования утратили свою силу, так как по делу произведены все необходимые следственные действия, направленные на получение и закрепление доказательств. Защитник полагает, что в настоящее время имеются условия для применения к обвиняемому меры пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Курбанов И.Т и его защитник Манжикова Д.Э.,поддержали доводы жалобы, прокурор Семенов А.О. высказал мнение об оставлении судебного постановления без изменения.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей по ходатайству следователя в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.

При изучении ходатайства о продлении срока содержания под стражей было установлено, что оно возбуждено надлежащим процессуальным лицом и поступило в суд до истечения срока содержания под стражей обвиняемого Курбанова.

Проанализировав надлежащим образом сведения, содержащиеся в исследованных материалах, суд, не предрешая вопросов доказанности и виновности, констатировал наличие в них данных, послуживших органу следствия основаниями для привлечения Курбанова к уголовной ответственности за деяние, в совершении которого он обвиняется.

Утверждения защитника об отсутствии достаточных доказательств виновности Курбанова в предъявленном обвинении являются доводами, подлежащими проверке при рассмотрении дела по существу, а не в досудебной стадии при разрешении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Судья проверил и оценил законность содержания обвиняемого под стражей, установив, что такой вид меры пресечения применен к Курбанову на основании вступившего в законную силу постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 марта 2020 года.

Из представленных органами следствия копий документов следует, что срок содержания под стражей Курбанова истекал 18 мая 2020 года, а срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до 18 июня 2020 года, в связи с необходимостью проведения следственных мероприятий по установлению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу, и осуществления процессуальных действий, направленных на завершение следственного производства.

Как правильно отмечено в обжалуемом судебном постановлении, количество и объём произведенных по уголовному делу следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий позволяют расценивать их как значительные, свидетельствующие о следственной ситуации, требующей такого периода времени, который был фактически затрачен следственными органами.

В судебном заседании проверялась информация о следственных и процессуальных действиях, произведенных в период после последнего продления срока содержания Курбанова под стражей.

Установив отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих о неоправданном затягивании следствия по уголовному делу, суд пришел к мотивированному мнению о невозможности закончить предварительное расследование в срок до 18 мая 2020 года.

В этой связи противоположная позиция, выраженная в апелляционной жалобе, не соответствует действительности.

Вопреки доводам адвоката ходатайство органа предварительного следствия о необходимости сохранения обвиняемому Курбанову примененной меры пресечения подкреплены копиями процессуальных документов из уголовного дела.

Продлевая срок содержания под стражей, судья учел основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, и всю совокупность обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, дав им надлежащую оценку. Поэтому нельзя признать убедительной точку зрения защитника об оставлении судом без внимания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей.

На основании представленных материалов суд верно установил, что Курбанов обвиняется в преступлении против личности, совершенным в период отбывания уголовного наказания в исправительном учреждении. Инкриминируемое ему противоправное деяние, имеет высокую степень общественной опасности и относится к категории особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, а также сведений о его личности, отраженных в исследованных в судебном заседании процессуальных актах и иных документах, суд пришел к резонному выводу, что, находясь не под стражей, обвиняемый под угрозой сурового наказания может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Оценив информацию, содержащуюся в представленных материалах, суд признал убедительными аргументы следователя о предпринятых Курбановым до своего ареста мерах по утаиванию улик и значимых для дела обстоятельств. Кроме того обвиняемый ознакомлен с процессуальными документами, содержащими сведения о свидетелях и других участниках следственного производства по настоящему уголовному делу. В этой связи суд справедливо признал небезосновательным суждение органа следствия о том, что, находясь на свободе, он может оказать воздействие на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Тем самым суждение суда первой инстанции о том, что следствие располагает достаточными данными, указывающими на наличие всех закрепленных в процессуальном законе условий, при которых содержание обвиняемого под стражей может быть продлено, основано на представленных материалах.

Приведенные в судебном постановлении фактические обстоятельства указывают на невозможность на данной стадии беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения к обвиняемому Курбанову иной меры пресечения.

При разрешении ходатайства следователя судом в соответствии со ст. 99 УПК РФ изучались сведения, характеризующие личность Курбанова, состояние его здоровья, принимались во внимание и другие обстоятельства, учитываемые при продлении срока содержания под стражей.

Информации о наличии у обвиняемого заболевания, препятствующего его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, не представлена она и в суд апелляционной инстанции.

Между тем основания применения в отношении обвиняемого Курбанова меры пресечения в виде содержания под стражей не отпали и существенно не изменились, каких-либо обстоятельств для её отмены или изменения не возникло, поэтому вывод суда о необходимости удовлетворения ходатайства следователя надлежит признать обоснованным.

Таким образом, судьей в постановлении изложены убедительные мотивы, указывающие на невозможность изменение примененной к Курбанову меры пресечения на более мягкую, в том числе и на заявленную стороной защиты.

Судебная коллегия не усматривает причин не согласиться с решением суда первой инстанции, поскольку оно отвечает требованиям справедливости, является пропорциональным, соразмерным и необходимым для целей предупреждения возможного противодействия обвиняемого нормальному производству по делу и защиты конституционно значимых ценностей.

При рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, форма и содержание которого соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности, поэтому апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 мая 2020 года о продлении срока содержания обвиняемого Курбанова И.Т. под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев 14 суток, то есть до 18 июня 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Н. Утунов