Решение по делу № 22-5568/2023 от 16.08.2023

Судья Слобожанин В.Н. Дело № 22-5568/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 17 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелконян Л.С.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

адвоката Онучина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Онучина А.Н. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 августа 2023 года, которым

Трощанских Александр Дмитриевич, дата рождения, уроженец ****, судимый

7 июня 2022 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 450 часам обязательным работ,

заключен под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, на срок 30 суток, то есть до 9 сентября 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Онучина А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Онучин А.Н., считая судебное решение незаконным и необоснованным, поставил вопрос об его отмене в связи с тем, что осужденный Трощанских А.Д. значительную часть наказания в виде обязательных работ отбыл, при этом от исполнения наказания не уклонялся, поскольку зимой 2022 года был госпитализирован в лечебное учреждение.

В суде апелляционной инстанции адвокат Онучин А.Н. дополнил, что с учетом применения повышающего коэффициента кратности зачета времени содержания под стражей в срок наказания, установленный в судебном решении срок содержания под стражей будет превышать неотбытый срок наказания по приговору суда.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Трощанских А.Д. наказание в виде обязательных работ не отбывает, от контроля уголовно-исполнительной инспекции скрылся, в связи с чем 21 ноября 2022 года был объявлен в розыск, 10 августа 2023 года задержан.

Доводы жалобы об уважительной причине неисполнения наказания в виде обязательных работ подлежат проверке при рассмотрении по существу вопроса о замене обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Трощанских А.Д. по состоянию здоровья в условиях изоляции, не имеется.

Вопреки доводам адвоката, повышающие коэффициенты кратности зачета времени содержания под стражей, предусмотренные ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, применению не подлежат, поскольку не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Поэтому заключение Трощанских А.Д. под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему обязательных работ более строгим видом наказания следует признать законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12августа 2023 года в отношении Трощанских Александра Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Онучина А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)