Решение по делу № 33-1675/2018 от 18.01.2018

Судья Новожилова А.А. Дело № 33-1675/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.

при секретаре судебного заседания Панькиной А.В.

с участием истицы Торлуковой Е.А., ее представителя Гладышева В.И. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе Торлуковой Е. А. на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2017 года по делу по иску Торлуковой Евгении Анатольевны, Торлукова Юрия Корнеевича, Торлукова Корнея Юрьевича, Суворовой Я.Ю,, Торлуковой Е. Ю. к колхозу (СПК) имени С.М. Кирова о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, возложении обязанности заключить договор,

у с т а н о в и л а:

Торлукова Е.А обратилась в суд с иском к колхозу (СПК) имени С.М. Кирова о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, возложении обязанности заключить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность.

В обоснование иска истица указала, что с мая 1996 года зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена колхозом им. С.М. Кирова по ордеру ей и членам ее семьи, как вынужденным переселенцам. Предоставление квартиры ей и членом ее семьи было связано также с ее трудоустройством в колхоз. Считает, что квартира была предоставлена на условиях договора социального найма. В период работы, уставом колхоза 1992 года было предусмотрено, что работникам, отработавшим 10 лет, квартира передавалась в собственность. Новым уставом, предусмотрена передача квартиры по истечению 25 лет.

Между тем, ее семья, как вынужденные переселенцы, имеют преимущественное право на получение в пользование жилого помещения из специального жилищного фонда, от которого они отказались, рассчитывая на жилье от колхоза.     

Торлукова Е.А., с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд: признать право на долевую собственность в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, Богородский район, д. Кудрешки, ул. Колхозная, д. 63, кв. 1., обязать колхоз (СПК) имени С.М. Кирова заключить договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения.

При рассмотрении дела Торлуков Ю.К., Торлуков К.Ю., Суворова Я.Ю., Торлукова Е.Ю. обратились в суд с аналогичными исками, которые были приняты судом к производству.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2017 года Торлуковой Е.А., Торлукову Ю.К., Торлукову К.Ю., Суворовой Я.Ю., Торлуковой Е.Ю. отказано в удовлетворении требований к колхозу (СПК) имени С.М. Кирова о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, о возложении обязанности заключить договор о безвозмездной передаче в собственность занимаемого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Торлукова Е.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы считает, что суд неправильно установил значимые обстоятельства по делу, не дал надлежащей оценки доказательствам, представленным ею.

От СПК им. «С.М. Кирова» поступили возражения на жалобу Торлуковой Е.А., в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик явку своего представителя не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом. С учетом положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы Торлуковой Е.А., исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания колхозников колхоза им. С.М. Кирова от 18 ноября 1994 года жилой дом <адрес> был включен в разряд служебных жилых помещений, принадлежащих колхозу (т.1 л.д. 95 – 97).

Решением сессии Алешковского сельсовета от 28 августа 1997 г. утверждено решение общего собрания колхозников колхоза им. С.М. Кирова от 18 ноября 1994 г. (т.1 л.д.98).

Торлуковой Е.А., работающей в колхозе им. С.М.Кирова, на основании совместного решения администрации (правления колхоза) и профсоюзного комитета решения общего собрания колхозников от 12 марта 1998 г. № 1 был выдан ордер на жилую площадь в служебной квартире, на право занятия квартиры №<адрес> состав семьи 4 человека (т.1 л.д.23).

Согласно данного ордера, он не является основанием и не дает право на приватизацию предоставленной жилой площади.

04 октября 2006 г. Торлукова Е.А. уволена из СПК им С.М. Кирова на основании п.3 ст.77 ТК РФ.

02 июля 1996 г. между Правлением колхоза им. С.М. Кирова (Арендодатель) и Торлуковым Ю.К. (Арендатор) заключен договор аренды жилого помещения в отношении спорной квартиры, которая предосталяется для проживания работающих в колхозе граждан (т. 1 л. д.89 - 90).

29 ноября 2007 года между Правлением колхоза (СПК) им. С.М. Кирова (Наймодатель) и Торлуковым Ю.К. (Наниматель) был заключен договор коммерческого найма жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.91 – 92).

    В соответствии с пунктом 1.1 договора, на основании решения правления колхоза от 24.10.2007 г. Наймодатель сдает, а Наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности колхоза, для использования в целях проживания Нанимателя Торлукова Ю.К. и постоянно с ним проживающих граждан (перечень не указан). Срок найма жилого помещения устанавливается на весь срок работы Нанимателя в колхозе по трудовому договору, в связи с чем это жилое помещение ему предоставлено (аналогичное положение содержится также в пункте 6 договора).

    Согласно пункту 3 договора, плата за жилое помещение вносится в кассу колхоза.

    Пунктом 5 договора предусмотрено, что рабочие и служащие, прекратившие отношения с колхозом, а также граждане, которые вышли из колхоза по собственному желанию или исключены из членов колхоза, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения.

Согласно справки администрации Алешковского сельсовета от 22.05.2017 г. по адресу: <адрес>, проживают: Торлуков Ю.К. (муж), Торлукова Е.Ю. (дочь), Суворова Я.Ю. (дочь), Торлуков К.Ю. (сын) (т.1 л.д.20).

Из Устава колхоза им. С.М.Кирова от 27.02.1992 г., следует, что дом <адрес>, и дома <адрес> отнесен к основным средствам юридического лица.

Согласно инвентарной карточки учета № деревянный дом <адрес> находится на балансе колхоза и входит в неделимый фонд (т.1 л.д.132 – 133).

    Согласно сообщению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области», сведений, в том числе о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (т.2 л.д.25).Статьей 99 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции 1964 года), предусматривалось, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В соответствии со статьей 100 Гражданского кодекса РСФСР, собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являются их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

    Статьей 36 Закона СССР от 26.05.1988 г. №8998-ХI «О кооперации в СССР», все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пункта 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.09.1992 г. №708 (утратившими силу с 27 января 2003 года) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилищного фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти в муниципальную собственность; при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществлялась в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10.02.1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

По смыслу вышеприведенных норм колхозы владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). В случае реорганизации колхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из способов, установленных действующим на тот момент законодательством, в том числе: оставление на балансе организации, созданной в результате реорганизации, передача жилого фонда в муниципальную собственность, передача гражданам. При этом, выбор оставался за колхозом.

Устав колхоза им. С.М.Кирова от 27.02.1992 г. явился результатом приведения в соответствие деятельности колхоза с новым законодательством.

Как указано выше, в приложении к Уставу в качестве одного из объектов основных средств колхоза указан дом <адрес>, года постройки 1975.

Следовательно, колхозом избрана судьба жилого фонда в указанном доме в виде оставления на балансе колхоза, созданного в результате реорганизации.

Согласно пункту 11 Устава, все имущество колхоза, в том числе жилые дома, являются долевой собственностью членов колхоза.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи, право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является собственностью колхоза, по договору социального найма Торлуковой Е.А. и членам ее семьи не предоставлялось.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований, находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям законодательства, поскольку спорная квартира не относилась и не относится к муниципальному или государственному жилищному фонду и не подлежит приватизации в порядке, предусмотренном законом РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Приватизация жилья, принадлежащего колхозу, возможна в порядке решения вопроса об отчуждении основных фондов, что является исключительной компетенцией общего собрания его членов, так как собственник вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок. В силу чего приватизация спорной квартиры носит индивидуальный характер, и право истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения не подтверждает.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Торлуковой Е. А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи