Решение по делу № 2-3541/2024 от 01.04.2024

УИД: 16RS0050-01-2024-005282-52

копия                                                                                                                Дело № 2-3541/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                                                город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (акционерное общество) к Симакаевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом до даты фактического погашения задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» (акционерное общество) (далее по тексту АКБ «Энергобанк» (АО), Банк, истец) обратился в суд с иском к Симакаевой Т. В. (далее по тексту Т.В. Симакаева) о взыскании задолженности по кредитному договору № 131116357 от 02.05.2023 года.

Указав в обоснование иска, что 02.05.2023 года в соответствии с кредитным договором № 131116357 заемщик Т.В. Симакаева получила кредит в АКБ «Энергобанк» (АО) в размере 1 142 857,00 рублей с обязательством ежемесячного возврата в рассрочку равными частями, сроком возврата до 02.05.2028 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,50% годовых. Банк исполнил надлежащим образом обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается копией банковского ордера № от 03.05.2023 года.

После получения кредита заемщик произвел частичные платежи, указанные в расчете, однако в дальнейшем перестал исполнять свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 2 кредитного договора, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, 21.02.2024 года Банк направил заемщику Требование о досрочном взыскании предоставленного кредита, однако оно оставлено без исполнения.

    По состоянию на 25.03.2024 года сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 1 318 826,64 руб., из которых: по основному долгу – 1 142 857,00 руб., по процентам за пользование кредитом – 154 258,96 руб., по неустойке за просроченный основной долг 10 336,54 руб., по неустойке за просроченные проценты – 11 374,14 руб.

В случае несоблюдения срока возврата кредита, части кредита, а также нарушения срока уплаты начисленных процентов (позднее последнего срока уплаты, позднее 30 дней с даты досрочного предъявления) Кредитор независимо от требования возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, вправе дополнительно требовать от заемщика также уплаты штрафной неустойки в размере 20% годовых, за период со дня, когда сумма должна быть уплачена, до даты ее фактического возврата Кредитору.

При этом истец также заявляет исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 1 142 857,00 руб. по ставке 16,50% годовых, за период с 26.03.2024 до даты фактического погашения задолженности включительно.

В связи с чем, АКБ «Энергобанк» (АО), в целях защиты нарушенного права, просит суд взыскать с Т.В. Симакаевой в пользу АКБ «Энергобанк» (АО) задолженность по кредитному договору № 131116357 от 02.05.2023 года по состоянию на 25.03.2024 года в общей сумме 1 318 826,64 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 1 142 857,00 руб. по ставке 16,50% годовых за период с 26.03.2024 до даты фактического погашения основного долга, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 794,13 руб.

Представитель истца АКБ «Энергобанк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.50), представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8), просил требования удовлетворить в полном объеме, заочному порядку разрешения спора не возражал.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Т.В. Симакаева в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.41,), конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.49), уважительных причин неявки не сообщил.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь в судебное заседание, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.

    Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    По положению пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

      При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

      На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года за № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

      В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Установлено, что 02.05.2023 года между АКБ «Энергобанк» (АО) и Т.В. Симакаевой был заключен кредитный договор № 131116357, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 142 857,00 руб. с обязательством возврата основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами по ставке 16,50% годовых в срок по 02.05.2028 года.

В соответствии с пунктом 2 кредитного договора, Банк при нарушении заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика с обязанностью возврата оставшейся суммы кредита в таком случае не позднее тридцати календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления.

По пункту 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 28 097,00 руб., рассчитанными за период с даты заключения договора до установленного срока возврата последней части кредита, последний платеж 02.05.2028.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно из расчета процентной ставки установленной ставки в размере 16,50% на остаток ссудной задолженности, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредитором суммы кредита и по день его фактического возврата включительно, или по просроченному кредиту по день расторжения кредитного договора.

Согласно пункту 10 договора заемщик дает согласие на предоставление обеспечения исполнения обязательств по договору в виде неустойки.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила п. 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

    Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Согласно банковскому ордеру № от 03.05.2023 года денежные средства в сумме 1 142 857,00 руб. были перечислены на счет заемщика Т.В. Симакаевой (л.д.23).

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору № 131116357 от 02.05.2023 года исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчёта задолженности и выписки из истории платежей по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

21.02.2024 года в соответствии с пунктом 2 кредитного договора, в связи с невыполнением условий – нарушение установленных сроков погашения, на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном взыскании предоставленного кредита (л.д.29).

Однако до настоящего времени данное требование банка ответчиком выполнено не было.

    По состоянию на 25.03.2024 года сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 1 318 826,64 руб., из которых: по основному долгу – 1 142 857,00 руб., по процентам за пользование кредитом – 154 258,96 руб., по неустойке за просроченный основной долг 10 336,54 руб., по неустойке за просроченные проценты – 11 374,14 руб.

Расчет неустойки произведен истцом из расчета 20% годовых.

Оснований не доверять представленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку он арифметически обоснован, начисление задолженности произведено в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Доказательств обратного, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик допускал просрочку уплаты плановых процентов за пользование кредитом, принимая во внимание, что расчет неустойки произведен истцом по ставке 20% годовых, исходя из положения п.12 кредитного договора, а также требований п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования АКБ «Энергобанк» (АО) подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Т.В. Симакаевой в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 131116357 от 02.05.2023 года по состоянию на 25.03.2024 года в общей сумме 1 318 826,64 руб.

Истец, также просит суд взыскать с Т.В. Симакаевой проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга до даты фактического погашения задолженности включительно.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.6 кредитного договора судебное присуждение к взысканию долга и процентов начисление процентов за следующий период до даты фактического погашения кредита не прекращает.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 1 142 857,00 руб. по ставке 16,50% годовых, за период с 26.03.2024 до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме требований.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 794,13 руб., учитывая, что требования Банка удовлетворены судом в полном объёме,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского кодекса Российской Федерации суд,

З А О Ч Н О    Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Симакаевой Т. В. (ИНН №) в пользу Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (акционерное общество) (ОГРН 1021600000289, ИНН1653011835) задолженность по кредитному договору № 131116357 от 02.05.2023 года по состоянию на 25.03.2024 года в общей сумме 1 318 826,64 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга (1 142 857,00 руб.) по ставке 16,50% годовых, за период с 26.03.2024 до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 14 794,13 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись

    Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                              Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.08.2024 года.

Судья Приволжского

районного суда гор. Казани                                       Ю.В. Еремченко