Решение по делу № 5-77/2023 от 31.01.2023

Дело № 5-77/2023

УИД 33RS0001-01-2023-000372-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Владимир 21 февраля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Фурсова Ж.С. в судебном заседании по адресу: г. Владимир, ул. Стрелецкая, д.55, с участием потерпевшей Пятаковой Л.С., которой разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, сущность которых ей ясна и понятна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Тимофеева В. А., ....

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Владимиру вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту получения Пятаковой Л.С. телесных повреждений в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. на проезжей части в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Владимиру в отношении Тимофеева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 минут Тимофеев В.А., управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, в частности видимость в направлении движения, в результате чего при возникновении опасности в виде припаркованного автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, допустил на него наезд, который от удара продвинулся вперед и наехал на Пятакову Л.С., причинив ей телесные повреждения повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Тимофеев В.А. извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Потерпевшая Пятакова Л.С. не отрицала обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, сообщив, что в момент ДТП Тимофеев В.А. был в состоянии опьянения. Также указала, что Тимофеев В.А. с ней не связывался, извинения не приносил.

Тимофеев П.А. (владелец автомобиля ....), Семин А.А. (водитель автомобиля ....) и Гаврилова У.А. (владелец автомобиля ....) извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут водитель Тимофеев В.А., управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес>. У <адрес> совершил наезд на припаркованный автомобиль ...., государственный регистрационный знак №, который от удара продвинулся вперед и наехал на Пятакову Л.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия Пятаковой Л.С. причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 минут по адресу: <адрес>, водитель автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, Тимофеев В.А., двигаясь в сторону <адрес>, государственный регистрационный знак №, от удара который отбросила на проходящую мимо Пятакову Л.С. (л.д.15);

- схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы состояние дорожного покрытия, дорожная разметка, местоположения автомобилей, места столкновения, механические повреждения автомобилей и иные имеющие значение для дела данные (л.д.16, 17-20);

- письменными объяснениями Семина М.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. припарковал автомобиль ...., в 16.15 ему сообщили о ДТП (л.д.21);

- письменными объяснениями Башмачикова М.О., из которых следует, что он был очевидцем, как ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов автомобиль .... столкнулся с припаркованным автомобилем ...., который от удара совершал наезд на пешехода (л.д.23);

- письменными объяснениями Тимофеева В.А., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомобиле .... со стороны <адрес>, где у него запала педаль газа, которую он пытался вытащить вручную, в связи с чем отвлекся и совершил наезд на припаркованный автомобиль (л.д.24, 26);

- письменными объяснениями Пятаковой Л.С., согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов шла вдоль проезжей части по обочине по <адрес> в направлении <адрес> мимо автомобиля ...., который у неё был справа, и в какой-то момент почувствовала удар и оказалась под колесами автомобиля .... (л.д.25);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Пятаковой Л.С. выявлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, обширной гематомы левой голени, кровоподтеков левого бедра и правой стопы, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, которые могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП, как указано в определении (л.д.6),

и другими.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст. 25.9, 26.4. КоАП РФ, поскольку эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на материалах дела, мотивированы и ясны, противоречий не содержат, оснований сомневаться в достоверности его последовательных и непротиворечивых выводов о давности и механизме образования у Пятаковой Л.С. телесных повреждений, степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем являются допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Пятаковой Л.С. вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенными Тимофеевым В.А. нарушениями предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, Тимофеев В.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5, 10.1 ПДД.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины Тимофеева В.А. не имеется.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности Тимофеева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть, в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Исходя из положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом, что законодателем предоставлена возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Таких нарушений в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Доказательств того, что в момент совершения ДТП Тимофеев В.А. находился в состоянии опьянения, материалы дела не содержат.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, данные о личности привлекаемого лица, ранее не допускавшего грубых нарушений ПДД (л.д.2), его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа будет соответствовать возможности предупреждения совершения Тимофеевым В.А. новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по городу Владимиру л/с 04281191370); ИНН 3302004871; КПП 332801001; р/с 03100643000000012800 отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; БИК 011708377; ОКАТО 17701000; ОКТМО 17701000; кор. Счет 40102810945370000020, КБК 18811601123010001140, УИН 18810433231110001026 по делу об административном правонарушении № 5-77/2023.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                    Ж.С. Фурсова